Приговор № 1-423/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-423/2017

Уголовное дело № 1-423/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Деговцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, cо <данные изъяты>, не замужней, воспитывающей двоих детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ДВС произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на обвинение ДВС. в совершении умышленного преступления, заведомо ложном доносе о совершении ДВС преступления.

Используя возникшую конфликтную ситуацию для обращения в правоохранительные органы с заявлением о якобы совершенном в отношении нее преступлении, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> обратилась в УМВД России по <адрес>.

ФИО1, будучи письменно предупреждена дежурным УМВД об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает наряду с событиями имевшими место быть - несоответствующие действительности, ложные сведения о том, что ДВС. используя нож, угрожал ей убийством, понимая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде возбуждения в отношении ДВС уголовного дела за угрозу убийством и желая этого, подала в дежурную часть УМВД России по <адрес> заявление о совершении ДВС в отношении нее угрозы убийством. В подтверждении своих доводов ФИО1 в объяснении указала несуществующие, выдуманные ей сведения о совершении ДВС угрозы убийством.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 дознавателем ОД УМВД России по <адрес> КТГ, принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ДВС ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части преступления ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Пояснила, что преступление совершила, поскольку опасалась своего сожителя.

Защитник Цыденов Б.Ц. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов обращения к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно представленному в деле характеризующему материалу, ФИО1 работает, не судима, со стороны коллег и соседей характеризуется положительно, воспитывает двоих детей: один несовершеннолетний - 16 лет и совершеннолетний - студент.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершенного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, пояснения подсудимой об имущественном положении, о наличии стабильного заработка в размере 12 000 рублей, а также о том, что одна воспитывает двоих детей, часть денег уходит на оплату съемного жилья, данных о её личности, семье, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, с учетом трудного материального положения и невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Цыденова Б.Ц. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 10 (десять) месяцев равными долями по 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова