Приговор № 1-65/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 23 ноября 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Корочанского района Литвиненко И.В., ФИО2

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № от 29.04.2016 г. и ордер № от 19.10.2018 г.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего-специального, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконное хранение боеприпасов

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

Так она, имея прямой умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическим средством, 03.08.2018 г. при помощи сети «Интернет», у неустановленного лица приобрела наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон (PVP)– производное N – метилэфедрон» («соль»), часть которого, массой 0.15 грамма, около 18 часов 25 минут этого же дня, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, путем закладки тайника у своего домовладения по адресу <адрес>, незаконно сбыла гражданину Свидетель №3

Она же, в июле 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его личного потребления, на земельном участке вблизи собственного домовладения по вышеуказанному адресу, собрала части растения Конопля, которые перенесла по месту своего жительства, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила в значительном размере - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10.3 грамма, и части растения Конопля, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол массой 23.5 грамма, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции 09.08.2018 г.

Она же, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» специального разрешения на право хранения боеприпасов, умышленно, незаконно, вплоть до изъятия 09.08.2018 г., хранила при себе и по месту своего жительства по вышеназванному адресу найденные ею в 2008 году 8 патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО3 полностью признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на полную достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой известно, что с 2016 года она является потребителем наркотического средства «соль». 03.08.2018 г. посредством сети Интернет в г.Белгород в условленном тайнике, предварительно переведя продавцу 3000 рублей через «Киви-кошелек», приобрела указанное наркотическое средство, часть которого в этот же день употребила, часть продала за 1000 рублей ранее знакомому Свидетель №3, оставив наркотик в заранее оговоренном с ним месте в песке под доской у своего дома. Оставшуюся часть наркотического средства добровольно выдала сотрудникам полиции 09.08.2018 г. В этот же день в ходе осмотра и при обыске в доме были обнаружены принадлежащие ей патроны, которые она в 2008 году нашла, гуляя с собакой, также при обыске было изъято принадлежащее ей наркотическое средство марихуана и части растения Конопля, которое она сорвала на участке недалеко от своего дома примерно в июле 2018 года (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.130-133).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указала место, где приобрела наркотическое средство «соль», в тайнике в <адрес> (т.2 л.д.93-100).

Вина ФИО3 по факту сбыта наркотического средства помимо ее признательных показаний установлена - показаниями свидетелей, результатами личного досмотра, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3 известно, что ФИО3 он знает как сбытчицу наркотического средства «соль», в связи с чем, 03.08.2018 г. в телефонном разговоре обратился к ней с просьбой о продаже указанного наркотика, наличие которого она подтвердила, сообщив стоимость дозы в сумме 1000 рублей, пояснив, что осуществит закладку наркотического средства в куче песка под доской за территорией ее домовладения. Вскоре он приехал к дому Шевченко на автомобиле под управлением своего знакомого ФИО24, не осведомленного о его намерениях. Пока тот разворачивал автомобиль, в условленном месте он забрал полимерный пакет с наркотиком, оставив там же деньги в указанной сумме. Далее, в ходе движения по <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением ФИО24 был остановлен сотрудниками ДПС, он был досмотрен, в пачке сигарет, находившейся при нем, был обнаружен и изъят указанный пакет с наркотиком (л.д.т.1 л.д.40-44).

Из оглашенных в таком же порядке показаний Свидетель №13 известно, что по слухам он знал о ФИО3 как о сбытчике наркотиков, Свидетель №3, по просьбе последнего, сообщал номер телефона ФИО3 (т.2 л.д.75-77).

Свидетель №5 в ходе расследования дела сообщал, что знал о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, с ее же слов ему было известно о способе приобретения ею наркотического средства «соль» посредством сети Интернет. Сама ФИО3 является потребителем указанного наркотического средства (т.2 л.д.24-26).

ФИО6 подтвердил, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС, Свидетель №3 являлся пассажиром его автомобиля. При досмотре последнего в пачке сигарет был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Незадолго до этого Свидетель №3 разговаривал по телефону с девушкой по имени ФИО1, они заезжали на <адрес> в <адрес>, где Свидетель №3 выходил из автомобиля. О противоправных действиях Свидетель №3 ему ничего известно не было.

Свидетель №8 сообщил, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО24 сотрудниками ДПС, также являлся пассажиром данного автомобиля. Наблюдал, как при досмотре Свидетель №3 у того была изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Сотрудники ДПС ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №11 в судебном заседании, Свидетель №12 в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.47-49), дали показания о том, что автомобиль под управлением ФИО24 был остановлен по той причине, что пассажир переднего пассажирского сидения не был пристегнут ремнем безопасности. Это был Свидетель №3, который при общении вызвал подозрение на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть. При досмотре Свидетель №3 была изъята пачка сигарет, в которой находилось наркотическое средство.

Свидетель №7 и Свидетель №6 подтвердили факт своего участия в досмотре Свидетель №3, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом.

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимой они не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

Показания свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По сообщению сотрудника ДПС Свидетель №12 от 03.08.2018 г., в <адрес> в районе <адрес>, им остановлен автомобиль «Нива» регистрационный знак <***>, пассажир которого возможно находится в состоянии наркотического опьянении (т.1 л.д.4)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 09.08.2018 г. оперативного сотрудника ФИО7, сообщается, что в результате проведения оперативного мероприятия установлен факт сбыта ФИО3 Свидетель №3 наркотического средства (т.1 л.д.36).

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.143 УПК РФ, и подтверждает событие преступления.

В ходе осмотра как места происшествия участка местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, граждан ФИО24, Свидетель №8 и Свидетель №3, из находящейся при последнем пачки сигарет изъят полимерный пакет с веществом салатового цвета, также изъят принадлежащий Свидетель №3 сотовый телефон (т.1 л.д.5-17).

Протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По справке эксперта № от 03.08.2018 г., изъятое у Свидетель №3 вещество светло-зеленого цвета массой 0,15 грамма, является наркотическим средством содержащим «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона». В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (т.1 л.д.29).

Заключением судебно-химической экспертизы № от 16.08.2018 г. также подтверждена принадлежность изъятого у Свидетель №3 вещества массой 0,14 грамма к наркотическому средству средству, содержащему «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона». В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма наркотического средства (т.1 л.д.109-112).

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В ходе осмотра места происшествия от 09.08.2018 г., участка местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, из принадлежащей ФИО3 сумки изъят мобильный телефон (т.1 л.д.46-59), в ходе осмотра которого установлена переписка ФИО3 с неизвестным во вопросу приобретения наркотического средства, адрес закладки наркотического средства, совпадающий с адресом, указанным ФИО3 при проверке ее показаний на месте, перечисление ФИО3 денежных средств в качестве оплаты стоимости наркотического средства (т.2 л.д.184-190).

Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.191).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.81 УПК, изъятые в ходе осмотра места происшествия пачка с сигаретами, сотовый телефон, наркотическое средство, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.156-163,164-165, 201-203).

Осмотром телефона Свидетель №3 установлено наличие в телефоне запрограммированного номера телефона, поименованного как «Натали».

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Белгородской области от 25.09.2018 г. в следственное отделение ОМВД России по Корочанскому району предоставлены рассекреченные результаты оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, полученные на основании судебного разрешения (т.2 л.д.107,108-110,111-112, 113,114, 115-116).

Указанный в вышеназванных документах номер телефона ФИО3 соответствует номеру, указанному в телефонной книге телефона Свидетель №3.

Согласно справки - расшифровки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» за 03.08.2018 г., зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 и Свидетель №3 о встрече в указанный день, из которого известно о договоренности приобретения наркотического средства Свидетель №3 у ФИО3 (т.2 л.д.108-110).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 27.09.2018 г. в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, с участием ФИО3 осмотрен и прослушан цифровой оптический носитель информации: DVD-R диск с рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за 03.08.2018 г. В ходе осмотра ФИО3 в присутствии защитника подтвердила, что на фонограмме зафиксирован ее разговор с Свидетель №3 в преддверии сбыта последнему наркотического средства. DVD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.118-123, 124).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен телефонный контакт ФИО3 и Свидетель №3 о сбыте наркотического средства 03.08.2018 г.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана.

Оценивая показания подсудимой, которые она дала в присутствии защитника, суд приходит к выводу об их достоверности, отсутствии самооговора с ее стороны, поскольку ее показания объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

О достоверности показаний ФИО3 свидетельствует и анализ ее показаний в сопоставлении с показаниями Свидетель №3 о месте закладки тайника.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что был совершен сбыт наркотического средства, что это деяние совершила подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 совершила преступление с прямым умыслом, она знала, что совершаемые ей действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавала общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления.

Мотив преступления корыстный.

Вина ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства и боеприпасов, помимо ее признательных показаний, установлена - показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия и обыска, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 09.08.2018 г., участка местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, из принадлежащей ФИО3 сумки изъяты 4 патрона (т.1 л.д.46-59).

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

При обыске, проведенном 09.08.2018 г. в занимаемом ФИО3 жилище, по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, 4 патрона (т.1 л.д.65-79).

Протокол обыска проведен уполномоченным должностным лицом по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.165 УПК РФ, в полном соответствии со ст.182 УПК РФ, законность проведенного обыска подтверждена судебным решением (т.1 л.д.82-83).

Участвующая в указанных следственных действиях ФИО3, сообщила о принадлежности ей лично изъятых веществ и патронов.

В ходе расследования дела, как место происшествия осмотрены указанные ФИО3 места, где, по ее утверждениям ей были собраны части растения Конопля, и найдены изъятые патроны (т.2 л.д.79-86,87-92).

Проживающие совместно с ФИО3 ее близкие родственники, Свидетель №2 (мать) и Свидетель №1 (брат), сообщили, что изъятые в ходе обыска вещества и патроны им не принадлежат (т.2 л.д.59-62,64-67).

Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердили факт своего участия в ходе осмотра и обыска в качестве понятых, достоверность сведений, отраженных в протоколах данных следственных действий.

По факту обнаружения и изъятия запрещенных в законном обороте наркотических средств и боеприпасов, уполномоченным должностным лицом, в порядке ст.143 УПК РФ, составлен рапорт, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела (т.1 л.д.159).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от 16.08.2018 г. изъятые при обыске домовладения ФИО3 - вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 10,3 грамма, части растений, являются частями растений рода Конопля, содержащими наркотическиактивный тетрагидроканнабинол. Масса частей растений составила 23,5 грамма.

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма каннабиса (марихуаны) и частей растений конопли (т.1 л.д.116-120).

Заключением эксперта № от 21.08.2018 г. установлено, что изъятые при вышеназванных обстоятельствах - четыре патрона являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и четыре патрона охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм с пулями экспансивного действия и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы (т.1 л.д.238-141).

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Изъятые, наркотическое средство, части наркотикосодержащего растения, гильзы патронов, осмотрены следователем в порядке ч.2 ст.81 УПК РФ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.192-200, 201-203, 204-207, 208-209).

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана.

Оценивая показания подсудимой, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные ей в ходе осмотра места происшествия и обыска, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний и сообщенных ею сведений, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

В силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 года), размер изъятых при обыске в домовладении Шевченко наркотического средства, а также частей растения, содержащего наркотическое средство, является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала, что хранит наркотическое средство и боеприпасы, которые запрещены в гражданском обороте, и желала совершить именно эти действия.

Мотив преступлений направлен на незаконный оборот наркотических средств и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против здоровья населения (2), относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений, умышленного преступления против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в незаконном сбыте и хранении наркотических средств, незаконном хранении боеприпасов, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 характеризуется - по месту жительства администрацией Бехтеевского сельского поселения удовлетворительно (т.2 л.д.221), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.232), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, врача общей практики, не состоит (т.2 л.д.214,215,216), <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.09.2018 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдала на период времени, относящиеся к правонарушению, в котором обвиняется, и не страдает ими в настоящее время. На период времени, относящийся к правонарушению в котором обвиняется, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.1 л.д.148-151).

Допрошенные в судебном заседании брат подсудимой Свидетель №1, его жена ФИО8 положительно охарактеризовали ФИО3, сославшись на ее исключительную важность в их жизни, поскольку их двухлетняя дочь находится под ее полным присмотром, осуществлять который ФИО23 не может в силу занятости на работе, а ФИО4, в силу имеющегося тяжелого заболевания (т.3 л.д.58,59).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминируемым ФИО3 преступлениям суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, которые также положены в основу ее обвинения, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.225), <данные изъяты>, осуществление ухода за малолетней племянницей (т.3 л.д.57,60).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе суда.

Поэтому сам факт заявления ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом приведенных данных о личности ФИО3, суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, и фактические обстоятельства содеянного, их множественность, положения ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ее от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, и ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы по ст.228 ч.1 УК РФ может быть назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, как не находит суд и оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, в силу данных о личности подсудимой, которая зависима от психостимуляторов, нуждается в лечении.

Оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как и оснований, влекущих освобождение ее от наказания или препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО3, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1. УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предотвращения возможности скрыться под угрозой назначенного наказания, следовательно, в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона» массой 0,11 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,2 грамма, а также части растений рода Конопля, массой 23,4 грамма, «бульбулятор», 8 гильз, пачка с сигаретами «ВOND», находящиеся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению; сотовый телефон «ВQ MAGIC», находящийся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Корочанскому району, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; сотовый телефон «SAMSUNG DUOS SM J532 F/DS», находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №3, надлежит возвратить последнему по принадлежности; диск с записью телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №3 надлежит хранить при уголовном деле.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3920 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ФИО3, оснований для освобождения которой от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ - наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона» массой 0,11 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,2 грамма, а также части растений рода Конопля, массой 23,4 грамма, «бульбулятор», 8 гильз, пачку с сигаретами «ВOND», находящиеся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить; сотовый телефон «ВQ MAGIC», находящийся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Корочанскому району, передать по принадлежности законному владельцу ФИО3; сотовый телефон «SAMSUNG DUOS SM J532 F/DS», находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности; диск с записью телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №3 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 3920 рублей, в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: