Решение № 12-118/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-118/2024

УИД 63RS0014-01-2024-000805-54


РЕШЕНИЕ (№ 12-118/2024)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановления – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 96 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Действия ФИО1 <данные изъяты>. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 <данные изъяты>. обжаловала его в Красноярский районный суд Самарской области.

Доводы жалобы мотивированы тем, что она не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ она транспортным средством не управляла, поскольку автомашина Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак № передана ею во владение и пользование К

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мотивировано тем что о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № она узнала ДД.ММ.ГГГГ от К, своевременно не могла обжаловать постановление, т.к. его не получала по почте, кроме того у нее были проблемы со здоровьем, связанными с хирургическим вмешательством и длительной реабилитации.

ФИО1 <данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд копию материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак №, которая была ему передана в пользование и владение ФИО1 <данные изъяты>. по доверенности.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась в адрес ФИО1 <данные изъяты>. и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 <данные изъяты>. также в обоснование ходатайства о восстановлении срока представлены медицинские документы из которых следует что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Самарская клиническая офтальмологическая больница, где ей была проведена операция на глазу (неполная осложненная катаракта, в оперированном лазером глаукомном глазу). Указанные доводы заявителя суд считает убедительными в том что после направления в адрес ФИО1 <данные изъяты>. копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с нахождением в медицинском учреждении, а в последующем реабилитации, она не получила копию постановления по уважительной причине.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает заявителя права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шевроле NIVA 212300, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость на 34 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

При этом, изучив материалы дела, а также доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения материала, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 <данные изъяты>. в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью доказан.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства и пояснения свидетеля в судебном заседании являются основанием для отмены постановления.

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить. В качестве свидетеля также может быть опрошен понятой (ч. 1 ст. 25.6, ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Согласно ответа на запрос, полученного их ОГИБД ОМВД России по Красноярскому району на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено.

ФИО1 <данные изъяты>. привлечена к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты>. пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты>. –удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова