Апелляционное постановление № 22-4218/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Судья Денисов И.В. Дело № 22-4218


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Семенова В.С.,

при помощнике судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варламовой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

30 июня 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 ноября 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,

25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года; освобожденный 28 августа 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней, основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, составляет 2 месяца 27 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года 5 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначено 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

По делу определена судьба вещественных доказательств, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 декабря 2019 года на территории г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел условия жизни семьи ФИО1, который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении беременную супругу. В связи, с чем просит приговор изменить и назначить ее подзащитному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арбузов А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении ФИО1 собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, и это следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний.

Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Влияние наказания на условия проживания его семьи судом в должной мере учтены, каких-либо сведений о беременности супруги материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены, к тому же основанием для безусловного учета судом при назначении наказания они не являются.

Обоснованно учтено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись