Апелляционное постановление № 22-7006/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 22-7006/2019

Судья: Герасимова О.Ю. № 22-7006/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 17.09.2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ОСУЖДЕНА по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ст.325 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.09.2019г., с зачетом в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 14.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 9 500руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката ФИО5 и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 04.12.2018г. совершила кражу, т.е. тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 9 500руб. ( ст. 158 ч.1 УК РФ)

Она же признана виновной в том, что 04.12.2018г. похитила паспорт потерпевшей Потерпевший №1 ( ст. 325 ч. 2 УК РФ)

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, не отрицала факт хищения имущества и паспорта у потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить, определив ей более мягкий режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, правильно установлена судом совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденной и правильно квалифицировать ее действия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( ст.61 ч. 2 п. «и» УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

При этом судом не установлено оснований для применения положений ст. ст.64,73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершённых осужденной, данных о ее личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, которое назначено ей в пределах санкции ст.ст. 158 ч.1,325 ч.2 УК РФ.

При этом, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в ее действиях рецидива преступления и не может быть изменен при апелляционном рассмотрении.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чапаевского районного суда Самарской области от 17.09.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Петрыкина Е.В.