Решение № 12-104/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 сентября 2017 года

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО4,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием защитника МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>,

главного специалиста территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО6,

рассмотрев жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>, которым МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> от <дата> МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» было подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не исполнило в установленный срок до <дата>, законное ФИО1 ТО № ТУ <адрес> от <дата> N 19/1266/259, а именно: -организовать работы по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с требованиями законодательства по адресу – <адрес>, пос.<адрес>, место сбора мусора.

В Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № от 03.05.2017г. обратилось МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>».

Свою жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес> мотивировало тем, что вышеуказанным постановление судьи МУ «ФИО1 муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 выдано ненадлежащему субъекту. Предъявляемые административным органом требования связаны с исполнением сельским поселением Ашитковское ФИО3 муниципального района своих полномочий по благоустройству территории поселения, в силу п.19 ст.14, ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В постановлении мировой судья ссылается только на нарушение требований Закона « благоустройстве в <адрес>» (статьи 15,59), что не входит в полномочия ФИО3 муниципального района <адрес>. Поскольку данное полномочие относится к вопросу местного значения сельского поселения <адрес>, и имущество (контейнерные площадки) не находится (и в силу ст.ст.50,51 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не может находиться) в реестре муниципальной собственности ФИО3 муниципального района, то содержание такого имущества, являлось бы не целевым расходованием бюджетных средств, согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ. В связи с изложенным, по мнению заявителя, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании защитник МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО5, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении <дата>, вынесенное в отношении МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>», поскольку считает его незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в действиях МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения.

Исходя из отзыва главного специалиста Территориального отдела № Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО6 на жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>», следует, что инспектор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от <дата> в отношении МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. В ходе проведения осмотра территории по адресу: <адрес>, Воскресенский р., пос. <адрес>, место сбора мусора, выявлены нарушения требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>: контейнерная площадка содержится ненадлежащим образом, отсутствуют асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием и ограждение площадки с трех сторон. МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» было выдано ФИО1 об устранении административного правонарушения со сроком устранения до <дата>. Актом проверки исполнения ФИО1 от 16.02.2017г. установлено, что ФИО1 не исполнено, правонарушение не устранено, контейнерная площадка не оборудована. МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на основании ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в частности, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории соответствующих муниципальных районов. В силу ст.8 ФЗ № от <дата> «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные п.1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В связи с изложенным, по мнению контролирующего органа, ФИО1 муниципального района <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку полномочия в области обращения с отходами на территории сельского поселения Ашитковское осуществляет орган местного самоуправления ФИО3 муниципального района. Контейнерная площадка является местом сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, следовательно, ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения. ФИО1 муниципального района <адрес> не исполнено в срок.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, возражения, суд считает, что жалоба МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного ФИО1 (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в <адрес> осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес> от <дата> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>".

Согласно ч. 10 ст. <адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 720-О "По жалобе ФИО2 муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

В силу статьи 8 Федеральный закон от <дата> N 89-ФЗ (ред. от <дата>) "Об отходах производства и потребления" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, по организации и сбору бытовых отходов и мусора на территории в границах территории муниципального образования.

Таким образом, в случае невозможности установить собственника бытовых отходов, на органы местного самоуправления соответствующего муниципального района законом возложена обязанность осуществлять обустройство контейнерных площадок, а также ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на его территории.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения полностью опровергается приведенными выше нормами закона и являются необоснованными.

Как установлено судом, <дата> главным специалистом территориального отдела N 19 территориального управления <адрес> - государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО6 был составлен Акт осмотра территории с фототаблицами к нему вблизи дома осмотра территории по адресу: <адрес>, Воскресенский р., пос. <адрес>.

Осмотром установлено, что на указанной территории место сбора мусора, выявлены нарушения требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>: контейнерная площадка содержится ненадлежащим образом, отсутствуют асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием и ограждение площадки с трех сторон.

В связи с чем, <дата>, руководствуясь <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>", консультантом территориального отдела N <адрес> - государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО6, МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» выдано ФИО1 от <дата> N 19/1266/259, в соответствии с которым указал на необходимость МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» устранить выявленное административное правонарушение – организовать работы по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с требованиями Законодательства.

ФИО1 получено МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» <дата> (л.д.6).

По ходатайству МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» продлен срок исполнения ФИО1 до <дата> года

В установленный срок ФИО1 МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не выполнено (л.д. 7-8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра территории и фототаблицей (л.д.2-4), ФИО1 (л.д.5), сведениями о продлении срока исполнения ФИО1 (л.д.6); актом проверки исполнения ФИО1 и фототаблицей (л.д.7-8); которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» законного ФИО1 должностного лица территориального отдела N 19 территориального управления <адрес> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в ФИО1 требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>, которым МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>