Решение № 2-643/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального контроля к ФИО1 возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация МО «<адрес>» в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, установлен факт того, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, площадью-497 кв.м. с разрешенным видом использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 На указанном земельном участке, располагается двухэтажный объект в капитальных конструкциях с нежилыми помещениями, используемыми под «Автомойку». Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> отсутствуют. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> имеются сведения о зарегистрированный правах собственности на жилой дом общей площадью-26,7 кв.м. за ответчиком ФИО1 При проведении проверки установлено, что «Автомойка» по вышеуказанному адресу функционирует, что подтверждается вывеской и фактом оказания услуг населению по мойке автотранспортных средств.

Таким образом управлением муниципального контроля установлено нарушение ответчиком ФИО1 требований земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для него разрешенным видом использования.

В связи с указанным представитель истца просил суд обязать ответчика прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений, что ответчик деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки по указанному истцом адресу не осуществляет, собственником жилого дома по адресу указанному истцом не является.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ принципами Земельного кодекса РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли населенных пунктов.

Земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 85 Земельного кодекса РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2).

По смыслу ст. 12 и п. п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, положения, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью- 497 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: земли населенных пунктом – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником нежилого здания литер «В» общей площадью-136,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности за ответчиком на земельный участок и объект недвижимости нежилого назначения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным должностным лицом Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: земли населенных пунктом – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе для эксплуатации «автомойки».

По сообщению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> в новой редакции, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № в <адрес> расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного использования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого дома литер «А», площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Заявляя требования о прекращении деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие объекта недвижимости жилого назначения принадлежащего ответчику в котором как указывает истец расположена автомобильная мойка, доказательств функционирования автомобильной мойки по адресу: <адрес> как следствие опасность ее использования для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, причинения вреда либо опасности причинения вреда в будущем.

Вместе с тем суждение, имеющее вероятностный характер, не может быть положено в основу судебного решения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Следовательно, выводы суда должны быть основаны не на предположениях, а на установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям решение суда является неисполнимым, и как следствие к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального контроля к ФИО1 возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов