Приговор № 1-88/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Колясниковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Матченко Елены Алексеевны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 из кармана куртки Потерпевший №1, которая находилась в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После этого ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, передала похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО8, сообщив ему пин-код вышеуказанной банковской карты, который ей был ранее известен. ФИО8 не зная о преступных намереньях ФИО2 по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ посредством ATM № ПАО «Сбербанк» расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу<адрес> произвел операцию по снятию денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 в сумме 12100 рублей, которые передал ФИО2 Таким образом ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 12100 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласена с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что совершение ФИО2 преступления было вызвано нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и повлияло на её поведение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей на её поведение в быту не поступало, замечена в употреблении спиртных напитков, проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми; неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции её от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Судом обсужден вопрос о гражданском иске.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 12100 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшей причинен непосредственно действиями ФИО2, сумма похищенного установлена и до настоящего времени не возмещена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шматковым С.А. на предварительном следствии в сумме 8721 рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12100 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету с ПАО «Сбербанк», копию заявления об утрате/ о перевыпуске карты, копию справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, копию квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат, копию кредитного договора № HOME CREDIT BANK, копии квитанций за коммунальные услуги, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас