Апелляционное постановление № 22-1076/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-495/2019

Судья Абрамов В.В. № 22-1076/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 марта 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного Юферева В.В.,

защитника-адвоката Быковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юферева В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года, которым

Юферев Вадим Владимирович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 31 октября 2018 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 ноября 2018 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей;

- 15 ноября 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей;

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Таганрогским городским судом Ростовской области от 15 ноября 2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года и Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года с 8 июля 2018 года по 25 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юферева В.В. под стражей в период времени с 8 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 29 октября 2019 года по 12 декабря 2019 года, а также с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Быкову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 считает, что суд не учел все существенные обстоятельства, способные повлиять на выводы суда. Полагает, что суд не мог назначить ему наказание по правилам ст.68 УК РФ ввиду того, что отсутствует рецидив преступлений. Преступление им совершено до отбытия наказания по ранее вынесенным приговорам, непогашенных судимостей у него нет. На основании изложенного просит изменить приговор, исключить рецидив преступлений, снизить размер наказания и изменить режим его отбывания на колонию-поселение; уточнить срок наказаний по ранее вынесенным приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Якунина В.А. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, признавшего вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

Доводы жалобы осужденного том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений и об изменении в связи с этим вида режима отбывания наказания со строгого на колонию-поселение удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, о чём верно указано в приговоре, поскольку он совершил 10 октября 2019 года умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость 31 октября 2018 года и 14 ноября 2018 года за совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Наличие рецидива преступлений и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы влечет за собой отбывание наказания в ИК строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы (с дополнениями) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья