Решение № 12-7/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

К делу № 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 15 февраля 2024 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 №1.23/613М-1 от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от 06.07.2023, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ИП ФИО2 просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отменить постановление от 06.07.2023 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 жалоба ИП ФИО2 передана в Краснодарский краевой суд.

18.10.2023 жалоба ИП ФИО2 передана в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству суда.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 24.10.2023 жалоба ИП ФИО2 передана в Тихорецкий городской суд по подсудности.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.12.2023 жалоба ИП ФИО2 передана в Тихорецкий городской суд по подсудности.

Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении он извещен не был, согласие на извещение телефонограммой он не давал. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности нарушены нормы действующего законодательства. Так, согласно протоколу от 13.06.2023 г. № 21-083119 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО2 по ч 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, поскольку 13.06.2023 ОМВД России по Тихорецкому району установлено, что в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> на земельном участке рядом с зданием «Шиномонтаж» ИП ФИО2 допустил складирование непосредственно на почву отходов, а именно: отработанных покрышек (шин), сем нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления... .» В постановлении также указанно, что якобы нарушение выразилось в несоблюдении подателем жалобы ряда норм действующего законодательства РФ (имеется ссылка на ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2003 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ). Указывается и на то, что мной в нарушение вышеуказанных норм не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части обращения с отходами.

Однако, согласно договору возмездного оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и <данные изъяты><данные изъяты>», на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и обработке отходов 1-4 класса опасности, оказывает ИП ФИО2 услуги в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности с предоставлением ИП ФИО2 документации за оказанные услуги, а он обязуется оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1. Договора). По условию п. 1.2. договора, отходы подлежащие передаче ИП ФИО2 в ООО «Дубрава», в соответствии с условиями настоящего договора, для дальнейшей обработки могут быть все отходы, перечисленные в лицензии указанной в п. 1.1., в т.ч. отходы 5 класса опасности, в том числе и покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные. Указанный выше договор является действующим, продленным, не расторгнутым, что соответствуют в т.ч. п. 7.1. этого договора.

Кроме того, были нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи, что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ. Привлекая его к административной ответственности Министерство природных ресурсов обязано было установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), однако в постановлении отсутствует описание субъективной стороны, не указано в чем выразилась его вина, его вина не установлена.

Также Министерством природных ресурсов Краснодарского края не учтены и не приняты во снимание обстоятельства малозначительности административного правонарушения и обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном и финансовом положении, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая, что копия постановления им была получена 15.07.2023 полагает, что срок для обжалования постановления от 29.07.2022 им не пропущен.

Заявитель ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил мотивированный отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит оставить постановление от №1.23/613М-1 от 06.07.2023 в отношении ИП ФИО2 без изменения, а жалобу без удовлетворения, и сообщает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 извещен надлежаще и своевременно, поводом привлечения ИП ФИО2 послужило не принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части обращения с отходами, а именно складирование непосредственно на почву отходов, а именно отработанных покрышек (шин) по адресу: <адрес> на земельном участке рядом с зданием «Шиномонтаж», что подтверждается материалами фотофиксации и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, а наличие договора возмездного оказания услуг от 29.12.2017 № Д51-291217 не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку совершено иное административное правонарушение, а именно допущено размещение отходов с нарушением требований законодательства, в том числе способом складирования, хранения отходов. Полагает, что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности законно и обосновано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 № от 06.07.2023, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель ИП ФИО2 подал настоящую жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края 20 июля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008586854801, а также почтовому конверту копия постановления по делу об административном правонарушении №№ 06.07.2023 получена ИП ФИО2 15.07.2023, что не оспаривается самим ФИО2, таким образом жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении могла быть подано в срок до 24 июля 2024 года включительно.

Суд, исследовав ходатайство лица, подающего жалобу, считает, что заявителем не был пропущен процессуальный срок для обжалования постановления, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривая настоящую жалобу, считает необходимым в полном объеме проверить все обстоятельства дела, законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ИП ФИО2 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОМВД России по Тихорецкому району составлен протокол от 13.06.2023 № 21- 083119 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 8.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

13.06.2023 ОМВД РФ по Тихорецкому району установлено, что в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке рядом со зданием «Шиномонтаж» ИП ФИО2 допущено складирование непосредственно на почву отходов, а именно отработанных покрышек (шин), чем нарушены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении следующих норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 8.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В нарушение вышеуказанных норм индивидуальным предпринимателем - ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части обращения с отходами.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является не состоятельным ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 27.06.2023 с приложенной детализацией звонка ФИО2 на №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела ОМВД по Тихорецкому району приложена расписка ФИО2 от 13.06.2023 о том, что он согласен об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела по указанному номеру телефона (л.д. 143), в связи с чем суд считает, что ФИО2 был надлежаще и своевременно извещен о слушании дела.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как не разъяснены права лица в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также не предоставлена возможность реализации права на получение квалифицированной юридической помощи являются не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ОМВД России по Тихорецкому району от 13.06.2023 № 21-083119 стоит подпись ФИО1 о том, что вышеуказанные права ему разъяснены (л.д. 126)

Довод заявителя о том, что не установлен факт совершения административного правонарушения является не состоятельным, поскольку в материалах дела приложен протокол осмотра от 13.06.2023 с приложенными фотоматериалами, подтверждающими о факте совершения административного правонарушения ФИО2, а именно складирование непосредственно на почву отходов, а именно отработанных покрышек (шин) по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, Промзона, 13 «Б», на земельном участке рядом с зданием «Шиномонтаж», а также в объяснениях лица, приложенных к материалам дела об административном правонарушении, заявитель указывает на то, что шины складировал и обязуется устранить указанное нарушение.

Наличие договора возмездного оказания услуг от 29.12.2017 № Д51-291217 не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку совершено иное административное правонарушение, а именно допущено размещение отходов с нарушением требований законодательства, в том числе способам складирования, хранения отходов.

Согласно ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В соответствии с п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, установленные и исследованные в судебном заседании, в своей совокупности доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 № от 06.07.2023 правильно установлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и правомерно назначено ИП ФИО2 административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Событие совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании ИП ФИО2 норм закона и являются безосновательными.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания ИП ФИО2 старший государственный инспектор учитывал обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что нашло свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении, документов, подтверждающих свое имущественное и финансовое положение ИП ФИО2 не представил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании ИП ФИО2 требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, что нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является минимальным, предусмотренным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Право ИП ФИО2 на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО5 Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 № от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2– оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш