Решение № 02-0205/2026 02-0205/2026(02-6936/2025)~М-6315/2025 02-6936/2025 2-205/2026 2-6936/2025 М-6315/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 02-0205/2026

77RS0019-02-2025-016299-65

02-0205/2026 ( 2-6936/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, вторым собственником 3/4 долей указанной квартиры является ФИО2 Истец и ответчик общее хозяйство не ведут, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, истец просит суд определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: адрес, адрес между собственниками в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, по 1/4 доле истцу и ¾ доли ответчику, с выдачей управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья каждому собственнику, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГБУ адрес "Жилищник адрес", не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № 3, расположенная по адресу: адрес, адрес согласно выписке из ЕГРН (л.д. 20-23) находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли в праве собственности) и ответчика ФИО2 (3/4 доли в праве собственности).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Соглашения об оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд.

Исходя из равенства прав сторон по пользованию данным жилым помещением, и, принимая во внимание равную для них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере:

-1/4 доли от всей суммы начислений – ФИО1;

- 3/4 доли от всей суммы начислений – ФИО2.

Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к выдаче отдельных платежных документов, исходя из установленных судом долей.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 3, расположенной по адресу: адрес, адрес следующем размере:

-1/4 доли от всей суммы начислений – ФИО1 (паспортные данные);

- 3/4 доли от всей суммы начислений – ФИО2 (СНИЛС <***>).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение является основанием для осуществления МФЦ в Зеленограде начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 3 по адресу: адрес, адрес, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.

Судья Арзамасцева А.Н.