Приговор № 1-203/2024 1-41/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-203/2024

Копия

66RS0038-01-2024-001954-25

Уголовное дело №1-41/2025 (1-203/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Камериловой Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности насыпщика цемента в ЗАО «Невьянский цементник», военнообязанного, судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет. 00.00.0000 освобожден в связи с заменой наказания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц 06 дней на ограничение свободы на срок 02 года 01 месяц 06 дней на основании постановления Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, снят с учета 00.00.0000,

а также осужденного после рассматриваемого события -

-00.00.0000 Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 09 месяцев лишения свободы заменена принудительными работами на срок 09 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменена принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

копии обвинительного акта по уголовному делу получившего 00.00.0000, по уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении котороо избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО1 зашел в магазин «<*****>» расположенный по адресу: ...., дом ***, где у него возник внезапно умысел, направленный на совершение тайного хищeния имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью реализации которого ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию зa совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.7.27 Кодекca Poссийской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., находясь в торговом зале магазина «<*****>», расположенный по адресу: .... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с учетом НДС 298,24 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с мест апреступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему yсмотрению.

В резyльтате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 298,24pублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника Стальмаковой З.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении aдминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановлениe вступило в законную силу 00.00.0000. Он его не обжаловал. В настоящий момент вышеуказанное постановление им исполнено, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей он уплатил 00.00.0000. 00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил зайти в данный магазин «<*****>». Околo <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу. Зайдя в магазин, он сразу прошел в торговый зал и подошел к стеллажам с кофе. Находяcь в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по aдpecу: ...., и стоя, возле стеллажей с кофе у него возник умысел на хищение товара. Послe чeгo он подойдя к стеллажу с кофе, он взял с полки одну банку кофе AMBAS массой 190 гр., и не отходя от стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает послe чeгo положил банку кофе в черный пакет, которой находился у него в руках. После этoгo oн прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать одну банку кофе он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «<*****>» на улицу. Eго преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по своему усмотрению. Вину в том, что он 00.00.0000 в период с <*****> час. по <*****> час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 7.27 КoAП PФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-62)..

После оглашения показания подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они даны добровольно и в присутствии защитника, в связи с чем, не усмотрев того, что показания получены с нарушением закона, суд находит возможным положить их как одно из доказательств вины ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из заявления представителя ООО «<*****>» ФИО9 от 00.00.0000 следует просьба о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.0000 в период с <*****> по <*****> совершил тайное хищение в магазине, расположенном по адресу: ...., вследствие чего юридическому лицу ООО «<*****>» был причинен материальный ущерб га общую сумму 298 рублей 24 копейки с НДС. (т.1 л.д.7).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась в помещении торгового зала магазина «<*****>», расположенного по адресу: .... дом ***, просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения зa 00.00.0000, обратила внимание на молодого ранее не знакомого ей мужчину, который 00.00.0000 в <*****> час. вошел в помещение магазина «<*****>». Мужчина был одет в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом в руке. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял одну банку кофе, положил банку в пакет. После чего молодой человек, не оплатив товар в <*****> часов вышел измагазина «Пятерочка» мимо работающей кассы на улицу. Молодой человек похитил в магазине «<*****>» товар: AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве однойштуки,стоимостью с НДС 298,24 рублей. Общая сумма ущерба товара с учета НДС, который похитил молодойчеловек, составила 298,24 pубля. По факту хищения товара, она написала заявление в полицию. В результате противоправных действий неизвестного мужчины ООО«<*****>» причинен материальный ущерб на общую сумму 298,24 рубля. (т.1 л.д.35-40).

Согласно представленных представителем ООО «<*****>» ФИО8 справке об ущербе, инвентаризационного акта от 00.00.0000 стоимость товара - AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, составляет 298,24 рублей с учетом НДC. Итого причинен ущерб на сумму 298,24 рублей. (т. 1 л.д. 17,18).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «<*****>», расположенного в ...., в ходе которого изъят фрагмент записи от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 8-11) который просмотрен 00.00.0000 и из корой следует, что00.00.0000 в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом в руке заходит в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу ....; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах,темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом в руке подходит к стеллажу с кофе; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом в руке берет банку кофе со стеллажа, отворачивается спиной к камере и убирает банку кофе в пакет; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом в руке отходит от стеллажа с кофе; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте c синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом проходит мимо молочного отдела; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки, надетой козырьком назад, в черной кофте с синими рукавами, под кофтой футболка светлого цвета и с черным пакетом выходит из торгового помещения магазина «<*****>», расположенного по адpecy: .... (т. 1 л.д. 49-54). Видеозапись на диске CD-R признана по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 55).

Факт того, что ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000; на основании указанное постановления суда ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 24); справкой инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский», из которое следует, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 00.00.0000 в Невьянском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №128694/24/6608-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере 3000 рублей. 00.00.0000 данное исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме. Данное постановление считается исполненным 00.00.0000. Срок привлечения по повторности истекает 00.00.0000. (т. 1 л.д. 24,25).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1., который является лицом, подвергнутым 00.00.0000 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелкое хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: ...., на сумму 298,24 рублей.

Так, виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшей ООО "<*****>" ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, осмотром места происшествия и фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000, согласно которым отсутствуют противоречия между показаниями указанного представителя потерпевшего и показаниями подсудимого, а также иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанного представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, справке об ущербе, инвентаризационном акте. Причин оговора подсудимого не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятие и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

В судебном заседании достоверно судом установлено, что хищение имущества ООО "Агроторг" из магазина «Пятерочка» по адресу: ...., на сумму 298,24 рублей, было со стороны ФИО1 противоправным, безвозмездным, совершенным тайно и с корыстной целью.

Перечень похищенных товаров, стоимость за единицу каждого товара подтверждена показаниями представителя потерпевшего и справкой об ущербе, инвентаризационным актом.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении тринадцати вышеуказанных преступлений, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 по всем преступлениям суд признает и учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в объяснении ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, о чем медицинские подтверждающие документы имеются в материалах уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей <*****>, в связи с чем подсудимый оказывает ей материальную и моральную поддержу

Кроме того, суд учитывает, положительную характеристику ФИО1 по предыдущему приговору суда от 00.00.0000, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции; петухов А.Ю. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, а также факт прохождения им лечения в ГАУЗ СО «ОНБ» с 00.00.0000 по 00.00.0000, о чем документ представлен в материалы уголовного дела, мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания за преступление суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (объем похищенного и размер причиненного ущерба), его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими видами наказания, а также условным осуждением (ст. 73 УК РФ) не будут достигнуты цели исправления виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено; в судебном заседании подсудимый подтвердил отсутствие хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, инвалидности, указав, что является здоровым и трудоспособным гражданином.

Окончательное наказание при этом подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, а также не находит оснований для изменения категории преступления (совершено преступление небольшой тяжести).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, характеризующие данные о личности, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 298,24 рублей.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего по возмещению материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб; размер материального ущерба подтверждается справкой об ущербе, инвентаризационным актом, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств иных размеров материального ущерба, причиненного потерпевшему.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего поступило заявление относительно того, что исковые требования поддерживаются, на их удовлетворении представитель потерпевшего настаивает.

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме и выразил намерение их погашения; последствия признания иска ему были разъяснены и ему понятны.

Таким образом, истцом доказаны факты причинения потерпевшему материального ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба и причинная связь между противоправным поведением и наступлением ущерба; вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 298,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на СD-R дисках, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участия в судебных заседаниях в общем размере 9 947 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета РФ, поскольку не установлены основания для освобождения подсудимого от указанных процессуальных издержек, подсудимый является трудоспособным гражданином РФ, в суде выразил согласие на их возмещение в бюджет РФ. Заявление адвоката Стальмаковой З.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ адвокату на основании отдельного постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 (ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» 298 рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись на СD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 9 947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: подпись О.А.Лемешкина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>