Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-1023/2020 М-1023/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001246-08

Ад. дело № 2а-1039\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждению к такому предоставлению

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка за плату, по цене, установленной нормативными актами, без проведения торгов.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. 04 марта 2020 года истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка под существующим жилым домом. 17.06.2020 администрация в таком предоставлении земельного участка отказала, со ссылкой на то, что жилой дом является домом блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Не согласившись с таким отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что цена выкупа земельного участка на котором расположен блокированный жилой дом больше, чем для выкупа земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, площадью 141,8 кв.м, с количеством этажей 3 с КН № который расположен на земельном участке с КН №, площадью 105 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанное строение было зарегистрировано 24.06.2019 в ЕГРН, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на объект недвижимости( л.д. 11-14).

Земельный участок с КН №, площадью 105 кв.м поставлен на кадастровый учет 20.02.2014, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель- земли населенных пунктов, и предоставлен в аренду ФИО5 по договору от 19.10.2015, сроком до 18.10.2018.

Как следует из сведений на данный земельный участок, право аренды ФИО5 в настоящее время в ЕГРН не прекращено.

04 марта 2020 года ФИО2, в лице представителя ФИО6, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 17.08.2020 администрация в таком предоставлении земельного участка отказала, с указанием на то, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН №, согласно выписки из ЕГРН, имеет статус «индивидуальный жилой дом». Вместе с тем, на нем фактически расположен жилой дом блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Так же указали, что 19.10.2015 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 105 кв.м, с разрешенным использованием – для завершения строительства индивидуального жилого дома. Считают, что ФИО5 земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, однако на нем расположен блокированный жилой дом, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ не имеется.

Не соглашаясь с данным отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату( пп. 2 п. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9.1 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как не отрицалось стороной истца в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка не заключалось, уведомления о переходе прав в отношении земельного участка с КН № в администрацию не направлялось, в результате чего, действие договора аренды в отношении ФИО5 в ЕГРН не прекращено.

Вместе с тем, автоматической замены стороны договора аренды земельного участка, в связи с переходом прав на здание, действующим законодательством не предусмотрено, а доказательств, что истица обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды, заключенном с продавцом, либо нового договора аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего гражданского и земельного законодательства, а так же заявления о расторжении договора аренды, в связи с необходимостью оформления земельного участка в собственность, суду не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдена процедура прекращения действия ранее заключенного договора аренды, после которой возможно ставить вопрос о приобретении земельного участка в собственность.

Более того, основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по адресу: <адрес> расположен блокированный жилой дом, блок №, который и принадлежит истцу ФИО7 на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, а земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, с таким разрешенным использованием, не может быть представлен истцу в собственность за плату, до приведения его в соответствие с фактически расположенным объектом, поскольку не будет соответствовать целям его использования, а именно для обслуживания блок –секции жилого дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выданный истцу отказ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № является законным и обоснованным, принятым органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушает, поскольку она не лишена возможности оформить земельные отношения под принадлежащим ей объектом, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату и понуждении к такому предоставлению- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.

Судья Сайбель В.В.