Приговор № 1-75/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 17 июля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также представителя потерпевшего - 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев (несовершеннолетних детей) не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, не судимого, проживающего <адрес> (прописка <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бригадиром лесорубной бригады КХ 4., на которого по должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Крестьянского хозяйства 4. в соответствии с п.2.1. возложена обязанность по руководству и организации лесозаготовительных бригад, осуществлению контроля за соблюдением лесозаготовительной бригадой технологического регламента, производственной и трудовой дисциплины; в соответствии с п. 2.2 возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью эксплуатации лесозаготовительной техники, пильного оборудования, осуществления руководства деятельностью подчиненной ему бригады лесозаготовителей, имел право использования техники КХ «4..». Действуя на основании договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> и в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка на право заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» с Департаментом лесного хозяйства <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев за пределами отведенных для рубки лесных участков, с целью последующей реализации заготовленной древесины, в нарушение ст.ст.16,29 лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года (в редакции ФЗ от 29.12.2017 года № 471-ФЗ), п.п. 3,4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», в <адрес>, используя свое служебное положение, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий подчиненных ему работников 3. и 2., в возбуждении уголовного дела, в отношении которых было отказано за отсутствием состава преступления, дал им указание о раскряжовке и трелевке заготовленной древесины с целью облегчения совершения преступления. В нарушение п. 2.1 должностной инструкции, незаконно расширил границы лесозаготовительных работ за пределы отведенной делянки с целью получения более высокой заработной платы, в нарушение п. 2.2 должностной инструкции, используя имеющуюся в его распоряжении лесозаготовительную технику, при помощи бензопилы марки «Хускварна» незаконно спилил 184 живорастущих дерева: 104 дерева породы сосна общим объемом 83,64 куб.м., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, 19 деревьев породы ель общим объемом 12,82 куб.м., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, 61 дерево породы береза общим объемом 27,51 куб.м., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих умышленных незаконных действий причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (в редакции постановления Правительства РФ от 11.10.2014 г. №1038), являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (Департамента лесного хозяйства <адрес>) - 1., действующая на основании доверенности, заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, совершенная в особо крупном размере.

Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства в <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся особо крупным размером, поскольку значительно превышает сумму в 150.000 рублей, с которым уголовный закон, согласно примечания к статье 260 УК РФ, связывает признание причинения особо крупного размера. Кроме этого в ходе незаконной рубки лесных насаждений он использовал свое служебное положение, заключающееся в том, что являлся бригадиром лесорубной бригады КХ 4., на него в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Крестьянского хозяйства 4., согласно п.2.1. возлагалась обязанность по руководству и организации лесозаготовительных бригад, осуществлению контроля за соблюдением лесозаготовительной бригадой технологического регламента, производственной и трудовой дисциплины; согласно п. 2.2 возлагалась обязанность по осуществлению контроля за правильностью эксплуатации лесозаготовительной техники, пильного оборудования, осуществлял руководство деятельностью подчиненной ему бригады лесозаготовителей, имел право использования техники КХ «4.», которую использовал при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления Департаменту лесного хозяйства <адрес> путем перечисления через Сбербанк на счет Департамента лесного хозяйства <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.234); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах его совершения и местонахождении используемой им техники и бензопил, принадлежащих КХ «4.» (т.1 л.д.242-243). Отягчающие наказание обстоятельств, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку ранее не судим, жалоб и замечаний в адрес МО МВД России «Буйский» на него не поступало, однако один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. По месту бывшей работы в КХ 4. зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, аккуратный и дисциплинированный работник. Разведен, в настоящее время сожительствует гражданским браком, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности осужденного, являющегося пенсионером, его тяжелого материального положения, отсутствия у него реальной возможности уплаты штрафа, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что при таких обстоятельствах подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом выше указанных обстоятельств, личности виновного, наличия у него постоянного места жительства, назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, с тяжкого на СРЕДНЕЙ тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещдоказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

Так, <данные изъяты> выданные на ответственное хранение свидетелю 4. и принадлежащие ему, подлежат оставлению по принадлежности; 3 спила с комлевых частей стволов деревьев и 3 спила с пней деревьев, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», как не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.

Что касается незаконно спиленной древесины в количестве 217 сортиментов длиной по 6 метров каждый, объемом 56,92 м.3, находящейся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд разрешает ее судьбу следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов. Таким образом, незаконно срубленная древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Согласно уведомления начальника СО МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указанная древесина передана указанному федеральному агентству для осуществления ее вывоза и дальнейшей реализации в доход государства. (т. 2 л.д.185-186).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с них процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Зуевой Н.В. на предварительном следствии за 10 дней, два из которых выходные дни, и с выездом в другой населенный пункт в сумме 6820 рублей (т.2 л.д.247,248), поскольку, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в день определенный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> выданные на ответственное хранение свидетелю 4. и принадлежащие ему, оставить по принадлежности; 3 спила с комлевых частей стволов деревьев и 3 спила с пней деревьев, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», как не представляющие ценности, - уничтожить; незаконно спиленную древесину в количестве 217 сортиментов длиной по 6 метров каждый, объемом 56,92 м.3, находящуюся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставить МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для осуществления ее вывоза и дальнейшей реализации в доход государства

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника Зуевой Н.В. на предварительном следствии в размере 6820 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________________