Приговор № 1-80/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Молчановой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в своей <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никто не проживает, и в погребе, расположенном на территории указанного домовладения, имеется водяной насос марки «<данные изъяты>», руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, задумал похитить указанный водяной насос с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор <адрес>, прошел к погребу, являющемуся иным хранилищем, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где из колодца достал водяной насос марки «<данные изъяты>», тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил указанный насос стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Срок обязательных работ исчислять с начала выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Большакова