Приговор № 1-19/2024 1-592/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<адрес>», комплектовщиком, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Филёвский парк <адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году и 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02:11, около дома, по адресу: <адрес>, обнаружил, что у припаркованного в 7 метрах от подъезда № и в 9 метрах от подъезда № указанного дома автомобиля Лада 217030 Lada Priora, г.р.н. № принадлежащего Потерпевший №1 задняя правая дверь не заперта и имеется свободный доступ в салон автомобиля. В этой связи, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02:11 проник в салон автомобиля, из корыстных побуждений, убедился, что его действия – тайные, и ДД.ММ.ГГГГ, с 02:11 до 04:40 отыскал в бардачке автомобиля кошелёк, где обнаружил 6 000 рублей. В кармане передней двери он обнаружил электронную сигарету Vaporesso Xros 2 Pod, стоимостью 1 749 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно всё это похитил. За этим, ФИО1 скрылся, похищенное имущество он обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 749 рублей.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией и администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как они помогут ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в два года, с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 в исправительный центр к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

До прибытия ФИО1 в исправительный центр меру пресечения ему оставить прежнюю – содержание под стражей. По прибытии осужденного в исправительный центр меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбывания принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Также в срок принудительных работ зачесть время следования осужденной в исправительный центр под конвоем, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, то есть один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговор Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: купюру, сигарету, кошелёк и автомобиль Лада, г.р.н. №, – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров