Приговор № 1-175/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.70 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в сумме 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты, прибыл в операционное отделение, расположенное на шестом этаже помещения ГБУЗ РК РДКБ им. Титова, по адресу: <адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «Bosch», стоимостью 9 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, оставленную потерпевшим в помещении коридора, после выполнения ремонтных работ, на время обеденного перерыва, с которой с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, прибыл в помещение магазина №а «ВсеИнструменты.ру» расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с прилавка вышеуказанного магазина тайно похитил ударную дрель фирмы «Metabo SBE 650», стоимостью 3 652 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 652 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, прибыл в помещение ТЦ «Южная Галерея» по адресу: <адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с прилавка торговой точки «Nomination» тайно похитил ноутбук марки «Acer» модели «Z5WAH», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуту, прибыл к магазину «Велик», расположенному в помещении ТЦ «Лимпопо», по адресу: <адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принесенных с собой кусачек, отрезал тросовый велосипедный замок, с помощью которого к перилам, у входа в вышеуказанный магазин, был закреплен велосипед марки «Magma Х1», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду, кража у Потерпевший №3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду, кража у Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему эпизоду, кража у Потерпевший №4, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду, кража у Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем вменяемым ему эпизодам, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по первому эпизоду – кража у Потерпевший №3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по всем вменяемым ему преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый совершил несколько однородных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

По делу установлено, что после вынесения мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.70 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в сумме 10 000 рублей, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до его доставки к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду, кража у Потерпевший №3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 года лишения свободы;

- по второму эпизоду, кража у Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

- по третьему эпизоду, кража у Потерпевший №4, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по четвертому эпизоду, кража у Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до его доставки к месту отбытия наказания оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в исправительной колонии поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптические диски, договор комиссии, хранить при деле;

- ноутбук, оставить по принадлежности у Потерпевший №4,

- велосипед, оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО15