Приговор № 1-175/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Слободянюк Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Албул ФИО10,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ст.ст. 264.1, 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 112 ч.2 п. «з», 70 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 3 месяца 8 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

неотытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефона, используя всемирную сеть общего доступа «Интернет», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые с помощью электронной платежной системы перечислил денежные средства в сумме 1500 руб., заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и в этот же день, около 21 час. 15 мин., получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фото места хранения вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., прибыл в условленное место на расстоянии около 200 м. от <адрес>, где в грунте обнаружил сверток липкой ленты с полимерным пакетом с пазовым замком с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 0,34 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое с вышеуказанной целью поместил в передний левый наружный карман надетых на нем спортивных штанов, т.е. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с той же целью незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов в тот же день в 15 час. 10 мин. вблизи <данные изъяты> по <адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями ФИО6 и ФИО7, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массой 0,32 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащем в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, вещественными доказательствами – мобильным телефоном с сим-картой, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органами дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указан рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, т.е. за преступления небольшой тяжести, а также ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 102, 105-106, 109-110, 113-116).

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 18 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю как условно осужденный вышеуказанным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет две судимости по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признавалось условным и условное осуждение по данному приговору не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 94 об.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 64 об.), принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, женатого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 96), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями ст. 228 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее судимого приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последним из которых ФИО1 осужден за совершение преступления в период неотбытого срока дополнительного наказания, а кроме того ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение более тяжкого преступления также в период неотбытого срока дополнительного наказания, и учитывая то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период неотбытого дополнительного наказания, суд полагает необоснованными доводы государственного обвинителя о наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 70 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, а также с учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, суд приходит к выводу о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом сведений, представленных начальником филиала по г. по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ составляет на момент постановления настоящего приговора 3 месяца 27 дней, подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности данного приговора и вышеуказанного приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение вышеуказанных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести с учетом назначения наказания по совокупности приговоров и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что до вынесения приговора ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,32 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,34 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 49-51, 53), мобильный телефон «<данные изъяты>», №, в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», №, со съемным накопителем «Smartbuy 8 Gb micro SD», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 65-67, 68), фрагменты первоначального опечатывания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 65-67, 68).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Албул ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, а также на основании ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 27 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,32 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,34 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», №, в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», №, со съемным накопителем «Smartbuy 8 Gb micro SD», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1; фрагменты первоначального опечатывания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова