Приговор № 1-296/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

1-296/2020

26RS0023-01-2020-002947-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение №3 и ордер № н 193756,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .............. года рождения, уроженца .............. ..............: .............. .............. .............., .............., судимого:

09.12.2002г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 186 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.08.2005г. приговор изменен, исключено указание о назначении конфискации, освобожден от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст. 162 на ч.3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.1 ст. 186 УК РФ, наказание снижено до 10 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда от 18.07.2011г. наказание по приговору снижено в связи с приведением в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ с ФЗ -26 от 07.03.2011г. до 10 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 28.09.2012г.;

06.06.2018г. Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы ИТК строгого режима, 28.08.2019г. постановлением Теучежского районного суда Р. Адыгеи условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, был подвергнут административному наказанию на основании постановлений:

- мирового судьи судебного участка №46 Орехово - Борисово Южное г. Москвы от 25.09.2013 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.11.2013 г.;

- мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 07.10.2013 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.12.2013 г.;

- мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 21.10.2013 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.11.2013 г.

- мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края. от 05.11.2013 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.11.2013 г..

Согласно материалам дела и как установлено, указанные постановления не исполнены, не прекращались не пересматривались, вследствие чего ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании указанных постановлений, 07.12.2019 г. стал управлять автомобилем марки ..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения и в 18 часов 00 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном у дома № 33 по ул. Дружбы г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу он был остановлен с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В соответствии с протоколом 26 КР № 010690 от 07.12.2019 г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, при этом адвокат подтвердил добровольное согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый ФИО1, с ним согласен.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.6), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Исходя из требований закона, вопрос о том, кто является лицом, подвергнутым административному наказанию, суд решает исходя из содержания ст. 4.6 КоАП, согласно которой в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что ранее вынесенные постановления о назначении ФИО1, административных наказаний по ст. 12.26 КоАП не исполнены их исполнение не прекращалось, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП постановления о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением не пересматривались, в связи с чем, суд считает не истек годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так же суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал и пояснил обстоятельства содеянного, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 главой поселения по месту проживания характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом смягчающих обстоятельств, степени содеянного, фактических обстоятельств дела, то, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, он положительно характеризуется, суд считает, что исправление подсудимого, возможно достичь без изоляции от общества и без реального отбывания основного наказания, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - исключительных обстоятельств, позволяющих применить её положения суд не установил, а так же принимая во внимание степень содеянного, суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

По приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.06.2018 г. ФИО1 судим по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.08.2019г. постановлением Теучежского районного суда Р. Адыгеи условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня, наказание не отбыто.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени содеянного, то, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения никаких иных нарушений не совершал, им совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности не отменять условно-досрочно освобождение по предыдущему приговору Железноводского городского суда Ставропольского края 06.06.2018 г. и данное наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: диск с записью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание ФИО1 по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края 06.06.2018 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы ИТК строгого режима, 28.08.2019 г. постановлением Теучежского районного суда Р. Адыгеи условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ранее избранную обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

приговор не вступил в законную силу

Копия верна: судья

1-296/2020

26RS0023-01-2020-002947-26