Постановление № 5-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело № 5-10/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 февраля 2020 года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Гущина И.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Муслум оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданства не имеющего, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, с его слов русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, употребил наркотические средства без назначения врача при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ч. по адресу: <адрес>, ФИО1о, являясь лицом без гражданства, находясь по месту жительства, употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол (марихуна), включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, без назначения врача

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с протоколом согласен; также указал, что он является лицом без гражданства, давно проживает на территории РФ,с 1994 года зарегистрирован и проживает на территории <адрес> в <адрес> со своей женой и детьми, которые являются гражданами РФ, сам сдал документы для получения гражданства РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ подтверждается: заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, рапортом о/у НКОН ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от 05.02.2020г., постановлением о возбуждении уголовного дела принятии его к производству от 07.01.2020г., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому рйаону ФИО3 от 06.01.2020г.,, рапортом о/у НКОН ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от 07.01.2020г., социально-бытовой характеристикой на ФИО1 № от 15.01.2020г., в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО4, выпиской из похозяйственной книги № от 06.01.2020г., в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в <адрес> с женой и детьми, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1о, от 06.01.2020г., от 06.02.2020г., протоколом об административном правонарушении АЕ-34 831700 от ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что жена правонарушителя ФИО4 и его дети, являются гражданами РФ и проживают на территории РФ, сам ФИО1 сдал документы для получения гражданства РФ, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в деле.

Санкция ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает кроме наложения административного штрафа административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

В ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности (наличие у ФИО1 жены и детей, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ), а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Муслум оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на счет: ОМВД России по <адрес>у <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 345301001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, Г. ВОЛГОГРАД, КБК: 18№, БИК: 041806001, ОКТМО: 18612000, УИН: 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить правонарушителю ФИО1 и в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья Гущина И.В.