Постановление № 5-10/2020 5-449/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело № 5-10/2020

№ ....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин 28 января 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие «легкий» вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указал, что явиться в судебное заседание не может, поскольку болеет. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ., признает полностью.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». ФИО3 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указал, что явиться в судебное заседание не может, поскольку 28.01.2019г. в 7 утра уезжает на работу в другой город. Пояснил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения и нарушении правил дорожного движения РФ. Также пояснил, что ФИО1 не принес ему извинений, вину не загладил, материальной помощи не оказывал, самочувствием не интересовался. После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в его адрес выражался нецензурной бранью. Просил при назначении наказания избрать более сторгую меру и лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Таким образом, поскольку почтовое отправление на имя ФИО1 и почтовое отправление на имя ФИО3 с пометкой "истек срок хранения" были высланы обратно отправителю, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в соответствии с частью 3 статьи 23 и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением лица, полагаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие «легкий» вред здоровью (л.д.1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); схемой происшествия (л.д. 11); приложением к административному протоколу (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., проезжая через нерегулируемый пешеходный переход никого не видел, а сбил пешехода проехав пешеходный переход около 2-х,3-х метров (л.д. 13); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно результату освидетельствования, опьянение не установлено (л.д.19);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными дополнительными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на ..... Со стороны больницы, подошел к пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть, посмотрев налево и направо. Начал движения по нерегулируемому пешеходному переходу, и когда был уже на середине проезжей части, то увидел, что справа на большой скорости едет автомобиль белого цвета, который, не сбавляя скорости - сбил его (л.д. 20, 47-48); актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно результату освидетельствования, опьянение не установлено (л.д. 24);

- письменными объяснениями ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, наезд на потерпевшего был произведен на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.49);

- письменными дополнительными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по «зебре» - пешеходному переходу. Свою вину признал полностью. Так же пояснил, что изначально неверно указал сотрудникам ДПС место наезда на пешехода, так как был напуган произошедшим (л.д.50);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО3, имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие «легкий» вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н пункт 8.1) (л.д. 41-44);

Данные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что полученные потерпевшим повреждения являются следствием действий водителя, который в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Более того, Правила дорожного движения РФ не содержат каких-либо условий, при которых водитель транспортного средства освобождается от обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения «легкого» вреда здоровью ФИО3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение «легкого» вреда здоровью ФИО3

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 никаких мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного ущерба не предпринимал, до рассмотрения дела своих извинений потерпевшему не принес.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ., ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего, ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1 требования ст.32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.