Приговор № 1-489/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-489/2023




Дело №

УИД №RS0№-09


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

ФИО10

при секретарях

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4

подсудимой

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировым судом судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на исправительные работы на срок 9 месяцев 7 дней с удержанием 15 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по а. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «M21», IMEI №, в корпусе черного цвета, в защитном чехле красного цвета, с установленной в него сим-картой оператора «Волна Мобайл» с номером №, не представляющих ценности для потерпевшего, находящийся на лавочке вблизи <адрес>,, в ходе чего у ФИО1

Далее, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «M21», IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в защитном чехле красного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Волна Мобайл» с номером +№, подняв указанный мобильный телефон с лавочки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 06 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. М327КХ68 на участке местности вблизи <адрес> по б<адрес>, обратил свое внимание на принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся в отсеке приборной панели автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. №.

Далее, подсудимый из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 06 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. № на участке местности вблизи <адрес> по б<адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, достав указанные денежные средства из отсека приборной панели и поместив их в карман надетой на ФИО1 куртки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 302,303).

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Так ФИО1 совершил преступления средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра ГБУЗ РК «КРКПБ №» - не состоит (л.д. 252-253); на учете у врача нарколога ГБУЗ РК «КНПЦН» - находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1» с 2016 года (л.д. 254-255), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по месту жительства исключительно негативно (л.д. 300-301).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого ФИО1 какого-либо психиатрического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 260-262).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе инфекционных, наличие престарелой матери.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Центральным районным судом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления 18 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступления, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (л.д. 121-124).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (142-146).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый признал.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется по основаниям изложенным ранее.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному основному наказанию по данному приговору частично присоединить основное наказание, назначенное приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда

В порядке п. «а» 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание в виде лишения свободы осужденным по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей 00 копеек. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-диск предоставленный ООО «К-Телеком» — хранить при материалах уголовного дела;

- оптический CD-диск предоставленный ООО «КТК-Телеком» — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья ФИО11



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Смаль А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ