Приговор № 1-89/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Копия

дело № 1-89/2024

31RS0024-01-2024-000861-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО6 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 014853,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> разведенного, образование высшее, не состоящего на воинском учете, судимого:

11.03.2015 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 22.01.2019 года неотбытая часть наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.03.2015 года заменена на 5 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.03.2019 года наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.03.2015 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Мордовия от 22.01.2019 года, заменено на 3 месяца 13 дней лишения свободы, 1.07.2019 года освобожден по отбытию наказания;

30.06.2021 года Мировым судьей судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 20.05.2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО9 проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Шебекинского районного суда <адрес> от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 29.11.2019 года, в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, срок которого продлен на 6 месяцев, то есть до 29.05.2023 года, решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.11.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 года, и продлен на срок 6 месяцев, то есть до 29.11.2023 года, решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 года, вступившим в законную силу 16.05.2023 года, и продлен на срок 6 месяцев, то есть до 29.05.2024 года решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 1.11.2023 года, вступившим в законную силу 17.11.2023 года, и установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (дополненное на основании решений Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 года и от 1.11.2023 года); будучи привлеченным к административной ответственности: 1 марта 2023 года по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11 октября 2023 года по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях; за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 23 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО10 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. и защитник Земский Е.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 ФИО12 умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий их неоднократного несоблюдения, и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает с сожительницей по месту регистрации в <адрес>, с места жительства жалоб на его поведение в управляющую организацию не поступало № разведен, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев № работает машинистом <данные изъяты> № судим, привлекался к административной ответственности № не состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится №

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО14 суд признает раскаяние в содеянном.

О раскаянии ФИО1 ФИО15 свидетельствует, в том числе, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО16 не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, рецидив преступлений, так как в основу административного надзора, установленного и продленного ФИО1 ФИО17 решениями Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.11.2019 года, 14.11.2022 года, 26.04.2023 года, 1.11.2023 года, положено наличие судимости по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.03.2015 года, которая не снята и не погашена по настоящее время.

Суд признает, что ФИО1 ФИО18. подлежит наказанию в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, у суда отсутствуют основания полагать, что исправление ФИО1 ФИО19 возможно без реального отбывания наказания, то есть отсутствуют основания для назначения ФИО1 ФИО20 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В период дознания и в судебном заседании участвовал адвокат Земский Е.Д., осуществлявший защиту ФИО1 ФИО21 по назначению начальника отделения дознания № и суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов