Приговор № 1-211/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017




Дело № 1-211/2017 (11701320064190400)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Соболевской Ю.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... по ул. ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: сотовый телефон «LG X power», стоимостью 13 000 рублей. С похищенным гр. ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не замужем, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 107,108), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 19), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 4000 рублей, состояние здоровья ФИО1 и ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 в сумме 9000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона«LG X power», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4276 2600 2565 6330, принадлежащие ФИО2 и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2 (л.д. 69, 72, 73), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- книгу учета приема б/у телефонов, принадлежащую Р М.А. и переданные в ходе предварительного расследования Р М.А. (л.д. 69, 70, 71), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- товарный чек от 06.03.2017г. иллюстрационный материал коробки от сотового телефона«LG X power», иллюстрационный материал банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4276 2600 2565 6330, выписку из личного кабинета «Сбербанк онлайн» от 25.03.2017г., иллюстрационный материал книги учета приема б/у телефонов (л.д. 69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона«LG X power», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4276 2600 2565 6330, принадлежащие ФИО2 и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2 (л.д. 69, 72, 73), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- книгу учета приема б/у телефонов, принадлежащую Р М.А. и переданные в ходе предварительного расследования Р М.А. (л.д. 69, 70, 71), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- товарный чек от 06.03.2017г. иллюстрационный материал коробки от сотового телефона«LG X power», иллюстрационный материал банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4276 2600 2565 6330, выписку из личного кабинета «Сбербанк онлайн» от 25.03.2017г., иллюстрационный материал книги учета приема б/у телефонов (л.д. 69), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... пользу ФИО2, ..., сумму материального ущерба в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полякова М.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017
Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017
Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ