Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о расторжении кредитных договоров, определении размера задолженности по кредитным договорам и выдаче исполнительного листа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ24 о расторжении кредитных договоров, мотивировав свои требования тем, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от <дата>, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> под 20,30% годовых с условием погашения ежемесячными платежами не позднее 02 числа согласно графику.

Кроме того, между ним и Банком заключен кредитный договор № от <дата>, по которому он получил кредит в сумме 280 000 рублей на срок по <дата>, со взиманием за пользование кредитом 21,63% годовых, с условием погашения ежемесячными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

13 июля 2014 года Заводским районным судом г.Саратова он был взят под стражу и помещен в СИЗО-1 г.Саратова.

Несмотря на данное обстоятельство через родственников продолжал исполнять обязательства по погашению кредитов.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 02.03.2015 года он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет в колонии строго режима с выплатой штрафа в размере 2100 000 рублей.

<дата> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Саратова в отношении него по приговору суда в части взыскания штрафа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестованы все принадлежащие ему счета, открытые в ПАО Банк ВТБ24, в том числе тот, на который он вносил денежные средства для погашения кредитов.

В связи с этим с сотрудником Банка ВТБ24 было заключено устное соглашение о внесении родителями : ФИО2, денежных средств в кассу отделения филиала № Банка ВТБ24 (ПАО) ОО «Автодорожный» наличными денежными средствами на внутренний банковский счет № для погашения кредитов.

Однако внесенная <дата> на указанный счет родителями денежная сумма в счет погашения по кредитным договором списана не была. Данные денежные средства и сам счет также арестованы судебным приставом-исполнителем.

Считает, что по <дата> он добросовестно исполнял свои обязанности по кредитным договорам.

Полагает, что в настоящее время существенно изменились условия, при которых были заключены кредитные договоры, а именно:

1)он уволен с работы, в результате чего лишился единственного заработка;

2)отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем лишен возможности трудоустройства ;

3)указанный в кредитных договорах счет для погашения кредита арестован.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ он обращался к ответчику о предоставлении ему альтернативной возможности погашения задолженности по кредитным договорам, либо приостановления действия кредитных договоров до момента появления реальной возможности для исполнения договорных обязательств по погашению кредитов. Ответ на данное заявление не получил.

Повторное обращение от <дата> аналогичного характера ответчик получать отказался.

<дата> направил ответчику заявление о расторжении кредитных договоров, которое также ответчиком не было получено и ему почтовой службой возвращено.

Самостоятельно ответчик не предпринимает никаких мер по взысканию с него задолженности по кредитным договорам, в связи с чем он усомнился в добросовестности действия Банка и вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>, определив окончательную задолженность по нему равной 48 333,14 рублям;

- расторгнут кредитный договор № от <дата>, определив окончательную задолженность по нему в размере 144 666, 46 рублей;

- выдать исполнительный лист на общую сумму задолженности по кредитным договорам – 192 999,60 рублей и направить для исполнения в ФССП РФ.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда.

Ответчик ПАО Банк ВТБ24 о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску ( л.д.51-52), в котором в иске ФИО1 просил отказать, т.к. основания, предусмотренные ч.2 ст.451 ГК РФ для расторжение кредитных договоров, по настоящему делу отсутствуют.

3-и лица ФИО3 и ФИО1 поддержали по делу позицию истца, просили иск удовлетворить, т.к. лишены возможности производить за сына платежи в счет погашения собственными средствами его задолженности по кредитным договорам.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика по иску, заслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключены:

- кредитный договор № от <дата> ( л.д. 53-58), по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> под 20,30% годовых с условием погашения ежемесячными платежами не позднее 02 числа согласно графику.

- кредитный договор № от <дата> года( л.д.64-66), по которому истец получил кредит в сумме 280 000 рублей на срок по <дата>, со взиманием за пользование кредитом 21,63% годовых, с условием погашения ежемесячными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Как следует из содержания искового заявления и приговора Заводского районного суда г.Саратова от 02.03.2015 года ( л.д.7-18), 13 июля 2014 года Заводским районным судом г.Саратова ФИО1 был взят под стражу и помещен в СИЗО-1 г.Саратова, 02.03.2015 года приговором Заводского районного суда г.Саратова осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет в колонии строго режима с выплатой штрафа в размере 2100 000 рублей. <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Саратова в отношении него по приговору суда в части взыскания штрафа возбуждено исполнительное производство ( л.д. 19), в рамках которого арестованы все принадлежащие ему счета, открытые в ПАО Банк ВТБ24, в том числе тот, на который он вносил денежные средства для погашения кредитов.

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему альтернативной возможности погашения задолженности по кредитным договорам, либо приостановления действия кредитных договоров до момента появления реальной возможности для исполнения договорных обязательств по погашению кредитов. Данное заявление с его слов, возвращено в его адрес почтовой службой.

<дата> истец направил ответчику заявление о расторжении кредитных договоров, которое также ответчиком не было получено и ФИО1 почтовой службой возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Предварительный порядок расторжения договоров, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом ФИО1 соблюден.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из условий кредитных договоров № от <дата> (л.д. 53-58), № от <дата> ( л.д.64-66), заключенных между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1, их расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено.

Из вышеизложенных положений закона следует, что договор применительно к рассматриваемому спору может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

-в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, со стороны банка существенные нарушения условий кредитных договоров, заключенных с истцом отсутствуют.

Существенные изменения обстоятельств, на которые ссылается истец ФИО1 (увольнение его с работы, утрата постоянного заработка, отбывание наказания в виде лишения свободы, невозможность трудоустройства в связи с этим, арест счетов в банке), вызваны его преступными действиями, характеризуются наличием умысла, и отсутствием с опять же с его стороны той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота; При этом изложенные истцом факты не лишили его того, на что он мог рассчитывать при заключении кредитных договоров ( денежные средства им получены в полном объеме); Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по кредитным договорам и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения кредитного договора в силу требований закона и соответственно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку за просрочку исполнения обязательств в данном случае за Банком по условиям кредитных договоров остается право на начисление штрафных санкций, что увеличивает долг ФИО1, который с учетом внесенных им и родственниками денежных средств по состоянию на <дата> составляет:

по кредитному договору № от <дата> -94 994,71 руб. ( с учетом процентов по договору, пени и комиссий)( л.д. 59-63);

-по кредитному договору № от <дата>-275728,76 руб. (62-71, 72-73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о расторжении кредитных договоров, определении размера задолженности по кредитным договорам и выдаче исполнительного листа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись