Определение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс консалтинг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс консалтинг» (далее – ООО «Финанс консалтинг»), просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 37429 руб., 29 руб., убытки в виде упущенной выгоды – 33443 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

От ООО «Финанс консалтинг» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по указанным в возражениях доводам, также заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Финанс консалтинг» о взыскании долга по договорам от 27 февраля 2012 года № * и № * в общей сумме в размере 37429 руб. прекращено.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагал необходимым направить гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области в связи с нарушением правил подсудности при принятии иска к производству суда вследствие повторного предъявления ФИО1 требований, ранее рассмотренных вступившим в законную силу судебным актом.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя ответчика, полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных, в том числе ст. 23 ГПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Финанс консалтинг» о взыскании долга по договорам от 27 февраля 2012 года № * и № * в общей сумме в размере 37429 руб. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ вследствие принятия к производству суда требований, ранее разрешенных вступившим в законную силу судебным актом.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 в исковом заявлении предъявил требования к ООО «Финанс консалтинг» о взыскании сумм долга по договорам от 27 февраля 2012 года № * и № *, которые ранее были рассмотрены решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 19 июня 2013 года № 2-378/2013.

Цена иска ФИО1 к ООО «Финанс консалтинг», заявившего требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 33443 руб. и компенсации морального вреда – 10000 руб., составляет 33443 руб., поскольку требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, носит неимущественный характер и в цену иска не включается.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений ст. 23 ГПК РФ требования истца, в том виде как они были заявлены в иске, с учетом принятия к производству суда требований, ранее рассмотренных вступившим в законную силу судебным актом, производство по которым прекращено, относятся к подсудности мирового судьи, поскольку ФИО1 ставится вопрос о взыскании с ООО «Финанс консалтинг» убытков в виде упущенной выгоды в размере, не превышающем 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, мнение стороны ответчика, цену иска, установленное нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству суда вследствие необоснованного принятия иска и в части повторного взыскания суммы долга по договорам займа, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Финанс консалтинг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс консалтинг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области для рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко