Решение № 12-192/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-192/2017

Судья Бобрович П.В. Дело № 7-12-192


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2017 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи изменить, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «...», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (в редакции от 12 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года ООО «...» направило в ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о прекращении трудового договора с гражданином КНР ФИО5 с нарушением формы уведомления, установленной Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности территории Российской Федерации».

Факт направления ООО «...» уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «...» не оспариваются.

Действия ООО «...» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 данного Кодекса.

Оснований для применения в отношении ООО «...» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности назначения ООО «...» административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для наложения на ООО «...» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не усматриваю. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица материалами дела и при подаче настоящей жалобы не подтверждено.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин