Приговор № 1-78/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело №1-78/2025

57RS0026-01-2025-001375-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С., помощника прокурора Орловского района Орловской области Максимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Висягина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение производного наркотического средства, содержащего в своем составе

В период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. Дата сотрудниками ОКОН ОМВД России «Орловский» около служебного автомобиля «Лада Веста Кросс», государственный регистрационный номер № RUS, припаркованном на участке местности, расположенном в 30 метрах от правого угла фасадной части здания № №, расположенного адресу: <адрес>, и в 40 метрах от правого угла фасадной части дома №, расположенного адресу: <адрес>, с географическими координатами в системе геолокации № северной широты, № восточной долготы, в результате пресечения его преступной деятельности сотрудниками ОКОН ОМВД России «Орловский», которые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» обнаружили и изъяли у ФИО1 из левого кармана джинс, одетых на нем, мобильный телефон «ТЕСНО POVANeo 3» модель ТЕСНО LH6n, с SIM-картой «89№», внутри которого имелась фотография с географическими координатами в системе геолокации: № северной широты, № восточной долготы Орловского муниципального округа <адрес> и описанием места тайника с закладкой наркотического средства.

В период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. Дата сотрудниками ОКОН ОМВД России «Орловский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во время обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном в 80 метрах от правого угла фасадной части здания № №, расположенного по адресу: <адрес>, и в 90 метрах от правого угла фасадной части дома №, расположенного адресу: <адрес>, с географическими координатами в системе геолокации: № северной широты, № восточной долготы, у основания дерева в земле на глубине 2-3 см был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты с полосами желтого и зеленого цветов, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала, застегивающийся на застежку типа «паз-выступ», с веществом в виде кристаллов различного размера бежевого цвета, содержащего в своем составе

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. Дата до 17 час. 30 мин. Дата пытался незаконно умышленно приобрести без цели сбыта производное наркотическое средство, содержащее в своем составе

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Висягин А.М. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-145), <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-92).

Учитывая то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы и в совокупности с указанным заключением экспертизы у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ),чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, дал пояснения об обстоятельствах содеянного в ходе опроса и проверки показаний на месте.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанных данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от № от Дата, ФИО2 нуждается в медико-социальной реабилитации от наркомании, суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Орловский» от Дата в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ввиду чего вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество

Телефон марки «ТЕСНО POVANeo 3» модель ТЕСНО LH6n, с SIM-картой «89№»,- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Отделение Орел <адрес>; Получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России «Орловский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 5753011001; ОКТМО 54501000; БИК 015402901; Счет №; КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое вещество

Телефон марки «ТЕСНО POVANeo 3» модель ТЕСНО LH6n, с SIM-картой «89№»,- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Крючкина