Приговор № 1-374/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело № 1-374/2023

23RS0040-01-2023-001895-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодар ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № 7745 и ордер 247134 филиала «ЮГ» г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в ООО «СГ-Лаба» (ИНН <***>), являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимого приговором Керченским городским судом Республики Крым от 11.11.2019 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по предыдущему приговору, всего к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 10 ноября 2021 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 261.1 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 23.02.2023 года, в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, являясь лицом, имеющим на основании приговора Керченского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, судимость за свершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № регион, привел в движение транспортное средство, после чего продолжил движение по улицам г. Краснодара и 24.02.2023 года в 03 часа 02 минуты был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару, которые в связи с наличием оснований подозревать, что подсудимый находится в состоянии опьянения предложили последнему пройти медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 261.1 УК РФ) признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 261.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего пороком сердца, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие у подсудимого матери страдающей анемией и гинекологическим заболеванием, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим пиелонефритом, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания не имеется, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, так как они не являются соразмерными совершенным преступлениям и не обеспечат исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК не имеется.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей у суда не имеется.

Для применения положений ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ суд считает, что оснований не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому в виде рецидива преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд также считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору приговором Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин