Приговор № 1-22/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки р.<адрес>,

гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

имеющей образование 7 классов, не замужней, имеющей на иждивении двух

малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО4, с целью покупки у населения пуховых и старинных предметов, на автомобиле марки «ЛАДА-217030» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО5, приехали в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4, с согласия собственника дома Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в помещении кухни дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожковский муниципальный район, д.Александро-Прасковинка, <адрес>, где за столом пили чай. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для чего ФИО1, убедившись, что ФИО4 и Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдают, прошла в спальную комнату дома. Находясь в помещении спальной комнаты дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожковский муниципальный район, д.Александро-Прасковинка, <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц в комнате, а Потерпевший №1 и ФИО4, которые находятся на кухне, ее не видят, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 16 часов по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитила из кошелька, находящегося в верхнем выдвижном ящике шкафа-серванта, расположенном у противоположной от входа стене, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 21 000 рублей, далее в той же комнате, из подпола, при входе справа, из сумочки, которая висела там на бревне, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, положив их в карманы своей куртки и, завладев похищенным, скрылась с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 71 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщению <адрес> психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в качестве лица, страдающей психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у неё психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения её от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) не имеется.

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление более мягкое, чем лишение свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденной в твердой денежной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты:

Получатель: УФК ПО <адрес> (<***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН <***>

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань <адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С <***>

УИК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков