Решение № 2-1921/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1921/2018

Дело № 2-1921/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Галаутдиновой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый комплекс», ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор перевода долга, по условиям которого «Первоначальный» должник (ИП ФИО3) переводит свой долг в размере 155 644 руб., возникший из неисполненных обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., на ответчика, как «Нового» должника, который должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. равными платежами в течение 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 455 руб. на расчетный счет или в кассу «Кредитора». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, приводила доводы, изложенные в нем. Пояснила, что никаких иных правоотношений с ответчиком не имеется, кроме как по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ., от ответчика сумм в счет погашения задолженности не поступало, задолженность по настоящее время имеется в том же размере, который предъявлен в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Между ФИО3 имеется договор аренды, правоотношения по нему не прекратились.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что платежи по договору субаренды производила в бухгалтерию ООО «Торговый комплекс» за сына ИП ФИО3, поскольку он проходил срочную службу, всего выплачено 130 055 руб., представила копии платежных документов. Полагала, что данная сумма подлежит зачислению в счет уплаты ее задолженности по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пунктом 4 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу приведенных норм, перевод долга между гражданами, по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, возможен только по двухстороннему соглашению между этими лицами и при наличии согласия кредитора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый комплекс» (Кредитор) и ИП ФИО3 заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый комплекс» (Кредитор), ИП ФИО3 (Первоначальный должник) и ФИО2 (Новый должник) заключен договор перевода долга, по условиям которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит свой долг в размере 155 644 руб. на Нового должника, а Новый должник принимает на себя обязанности Первоначального должника по оплате его задолженности.

Первоначальный должник обязуется погасить долг Нового должника в размере 155 644 руб., оплатить Кредитору всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производить ежемесячными равными платежами в течение 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 455 руб., на расчетный счет или в кассу Кредитора (пункты 4,6 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания всеми сторонами, не оспорен, недействительным не признан, стал обязательным к исполнению всеми участниками правоотношений.

В установленные сроки обязательства по договору ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый комплекс» в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, оставленная должником без удовлетворения.

На дату обращения в суд с настоящим иском договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим, не исполненным ФИО2, как Новым должником.

Возражая против заявленной в иске суммы задолженности, ответчиком ФИО2 предъявлены квитанции ООО «Торговый комплекс» к следующим приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 15 055 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., всего на сумму 130 055 руб. (л.д. 51-53).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности, суд полагает, что при переходе прав и обязанностей по договору перевода долга от ИП ФИО3 ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате за Первоначального должника образовавшейся у него перед Кредитором задолженности по арендной плате, а обязанность по погашению задолженности в размере 155 644 руб. возникла у ответчика с момента подписания договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, судом не принимаются, поскольку представленные суду платежные документы подтверждают факт уплаты денежных средств ИП ФИО3 по договору субаренды, однако не свидетельствуют о том, что платежи вносились ответчиком ФИО2 в рамках исполнения ею договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.. Правоотношения между ИП ФИО3 и ООО «Торговый комплекс» не являются предметом спора по данному делу.

Учитывая, что за период с момента заключения договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, должником ФИО2 платежи в счет погашения долга не вносились, отсутствие допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 313 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» задолженность по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 644 руб. 00 коп., возврат госпошлины - 4 313 руб. 00 коп., всего – 159 957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова