Решение № 2А-2415/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-2415/2019

Дело №2а-2415/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-001300-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу- исполнителю ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., ФИО о признании постановления судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным иском к ФИО <адрес> УФССП России по РТ о признании постановления судебного пристава незаконным.

В обосновании исковых требований указал, что 19.02.2019г. ФИО получил постановление о возбуждении исполнительного производства 752/19/16002-ИП от 23.01.2019г. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 025937259 по гражданскому делу №г. от 25.12.2007г.

Судебный акт вступил в законную силу 25.12.2007г., в связи с чем срок предъявления исполнительного документа на исполнение истек.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа на исполнение.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО написал заявление об отмене данного постановления.18.04.2019г. ФИО получил отказ в удовлетворении заявления.

Административный истец считает, что в материалах исполнительного производства нет доказательств о восстановлении сроков, в ответе на заявление также нет ссылки, что взыскатель восстановил сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного административный истец считает, что оспариваемое постановление от 23.01.2019г. незаконно и просит его отменить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по РТ, СПИ ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., бывший СПИ ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО (далее ФИО).

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО - ФИО поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - представитель ФИО <адрес> УФССП России по РТ с иском не согласился.

Другие административные ответчики и заинтересованные лица - представитель ООО «Региональное взыскание долгов», представитель Ново-Савиновского ФИО <адрес> УФССП России по РТ в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Региональное взыскание долгов» поступили возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска ФИО отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ФИО <адрес> УФССП России по РТ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 30.11.2007г. Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение вступило в законную силу 12.12.2007г.

15.12.2017г. в Автозаводский районный суд <адрес> направлено заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

12.01.2018г. определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», в выдаче дубликата отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства, возбужденного ФИО <адрес> УФССП по РТ.

Из ответа УФССП по РТ от 06.08.2018г., поступившего в адрес ООО «Региональное взыскание долгов», следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по ФИО и <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП взыскании с ФИО задолженности 298 048, 69 рублей в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

30.11.2012г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направление исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией. Конверт обратно не возвращался.

В связи с истечением шестимесячного срока предъявления претензий в почтовый узел связи установить, кем и когда получена почтовая корреспонденция не представляется возможным.

ООО «Региональное взыскание долгов» рекомендовано обратиться за дубликатом исполнительного документа. Данный ответ считать как справку для предъявления в суд.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Об утрате исполнительного листа ООО «Региональное взыскание долгов» стало известно 28.08.2018г., в связи с чем в установленный законом срок взыскатель обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании данного исполнительного документа 23.01.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного документа.

Следовательно, обжалуемое постановление от 23.01.2019г. вынесено в рамках требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО к ФИО <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО ФИО <адрес> УФССП по РТ ФИО Р.Д., ФИО о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Сафина Л.Б.