Приговор № 1-44/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44-2017

(№11701320073410158)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 07 сентября 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н.,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей; штраф погашен в размере 5000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

3) ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2017г. Ижморского районного суда Кемеровской области наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - овцы, подошел к подворью <адрес>, принадлежащего Т, где в загоне поймал овцу белой масти, с которой вернулся к припаркованному автомобилю марки BA3-2103, регистрационный знак №, принадлежащему и под управлением ФИО2, и уехал с места совершения кражи, таким образом ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество: взяв овцу белой масти возрастом 5 лет, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Т, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Т материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Т по окончании предварительно следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное Лосевым В.С, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Т является пенсионером, пенсия является единственным ее доходом, размер пенсии составляет около 14 000 рублей, и соответственно размер причиненного преступлением ущерба для нее является значительным.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманности и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Доводы защитника Голубовской Т.Н. о наличии смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследования преступления Лосевым суд во внимание не принимает, т.к по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств. Совершение преступления Лосевым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, другие основания также отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, сожительствует, привлекался к административной и уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд также убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Поскольку настоящее преступление Лосевым совершено до вынесения в отношении него Ижморским районным судом приговора от 28.08.2017г., то окончательно наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а именно наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору. Именно способ частичного сложения наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для отмены условных осуждений в отношении ФИО4, назначенных ему 2 приговорами мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление им совершено до вынесения указанных приговоров, то есть вне периода испытательного срока, ввиду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при постоянном и строгом контроле в условиях изоляции его от общества. К указанному выводу суд пришел, приняв во внимание, в том числе, то обстоятельство, что ФИО4, совершивший преступление средней тяжести ранее привлекался к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение короткого промежутка времени осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что цели наказания в отношении ФИО4 не достигаются.

Таким образом, учитывая изложенное, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в колонии -поселении, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора ФИО1 под стражей не содержался, суд, в соответствии с ч.2 ст. 75 УИК РФ, приходит к выводу о необходимости самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным Анжеро-Судженским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Период нахождения ФИО4 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены либо изменения указанной меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т на сумму 5500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением, иск подсудимым признан. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Т сумма ущерба в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - фрагмент шерсти белого цвета, майку мужскую, шлепанцы мужские по вступлению приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, автомобиль ВАЗ-2103, регистрационный знак № передать законному владельцу М.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей;

Наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии- поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным Анжеро-Судженским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

В срок отбытия наказания зачесть Лосеву время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Два приговора мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства- фрагмент шерсти белого цвета, майку мужскую, шлепанцы мужские по вступлению приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ВАЗ-2103, регистрационный знак № возвратить по принадлежности М.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина