Решение № 12-433/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-433/2019

Дело №12-433/2019

64RS0045-01-2019-002787-23


Решение

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием защитника генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 – ФИО2,

представителя ГИТ в Саратовской области – ФИО3,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10100 рублей.

Генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие в его действиях угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника, просрочка допущена по объективным причинам - в связи с отсутствием денежных средств на счету организации, незначительный срок просрочки, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие кредита.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что каких-либо последствий в результате невыплаты отпускных не наступило, угрозы причинения вреда жизни или здоровью работников не было. У ФИО1 на иждивении трое несовершеннолетних детей, назначенное наказание в виде штрафа в размере 10100 рублей является чрезмерно суровым.

Представитель ГИТ в Саратовской области ФИО3 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Альков Н.С. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что генеральный директор ООО «Зодчий» ФИО1, являясь должностным лицом - представителем работодателя в лице ООО «Зодчий» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «Зодчий»), по отношению к работникам организации, в нарушение ст. 136 ТК РФ, не обеспечил оплату отпуска ФИО4 в установленные законом сроки.

Так, работнику ФИО4 отпуск (дата начала отпуска – ДД.ММ.ГГГГ) оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного законом срока.

Вина должностного лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинным административным материалом 64/4-194-19-ППР в отношении генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1

Поэтому должностным лицом административного органа правильно установлено, что нарушение законодательства о труде произошло по вине ФИО1 и он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с законом – ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Согласно п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для изменения постановления инспектора труда и назначения генеральному директору ООО «Зодчий» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Зодчий» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, малозначительным, судом не установлено.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Зодчий» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и снижению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы, приведённые генеральным директором ООО «Зодчий» ФИО1 в свою защиту, также не являются основанием для отмены или изменения постановления инспектора труда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Зодчий» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Стоносова