Постановление № 5-546/2018 от 16 июня 2018 г. по делу № 5-546/2018

Дело


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 17 июня 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>), при секретаре Давыдовой Алине Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте около кафе «Вдали от жен», расположенного по ул.Пушкина, дом 54 г.Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и гражданина гр. 4, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал, суду пояснил, что находился в кафе «Вдали от жен» со своими друзьями гр. 5, гр. 8 Они пили пиво, затем произошел конфликт с девушкой, которая их обслуживала, она начала называть его «вором» и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, затем пришел хозяин заведения, они посмотрели видео с камеры видеонаблюдения, где не увидели, чтобы кто-то что-то воровал, после чего сотрудники полиции уехали. Из кафе они не уходили, он попросил девушку извинится перед ним, она отказалась, и не захотела их обслуживать. Затем она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол на него и гр. 5 и объяснили это тем, что второй раз приезжают по этому адресу. Адрес кафе он не знает. На улице он не находился.

Часть первая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание вины самим ФИО2, его вина в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании обвинительными доказательствами по делу: протоколом № об административном правонарушении от 16.06.2018 по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации; рапортом полицейского-водителя 2 взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск гр. 6 от 16.06.2018 года; объяснением гр. 4 от 16.06.2018 года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

То обстоятельство, что сотрудники ОБ ППСП УМВД России по го Саранск являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 8 суду пояснил, что находился в кафе «Вдали от жен» с товарищами ФИО2 и гр. 5, у последних произошел конфликт с девушкой, которая разливала пиво. Она вызвала сотрудников и закрыла дверь в заведение, чтобы никто не ушел. Сотрудники полиции приехали, его отпустили, так как к его поведению у них не было претензий, открыв дверь в кафе, он вышел на улицу. ФИО2 и гр. 5 доставили в отдел полиции.Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, данными в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем считает их выбранным способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд не находится оснований полагать, что показания свидетеля гр. 8 свидетельствуют о невиновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении, поскольку обстоятельства, имевшие место в кафе излагаются им в ином виде, чем были изложены ранее в ходе судебного заседания самим ФИО2, в частности относительно количества приезда сотрудников полиции, просмотра записей камер видеонаблюдения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания даны свидетелем, учитывая его дружеские отношения с ФИО2, с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за вмененное правонарушение.При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; холост, не трудоустроен.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судом не усматривается. В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, – вне максимальных сроков, установленных санкцией части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания.Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд постановил: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного наказания в виде ареста исчислять с 12 часов 20 минут 17 июня 2018 года. Срок административного задержания с 12 часов 50 минут 16 июня 2018 года по 12 часов 20 минут 17 июня 2018 года зачесть в срок административного ареста. На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья