Приговор № 1-494/2020 1-52/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-494/2020

Дело № 1-52/2021

УИД 32RS0001-01-2020-012656-45


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей –

старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

ФИО2,

помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката АП Брянской области Марченко Л.Ф.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ч.1ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из коробки находящейся в шкафу комнаты указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей; золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, после чего, ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого, установлено, что с февраля 2020 года, он проживал с Потерпевший №1 в <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из коробки, стоящей в шкафу похитил принадлежащие последней два золотых кольца, которые продал неизвестным лицам, деньги потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2019 она проживала с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из коробки в шкафу пропали два золотых кольца, общей стоимостью 8000 рублей. Когда она обратилась в полицию, ФИО5 признался в хищении колец. Сумма причиненного ущерба 8000 рублей, является для нее значительной, поскольку заработная плата составляет 17000 рублей, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитные обязательства. Впоследствии ущерб был ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его сын ФИО5 проживал с Потерпевший №1 в <адрес>, и в марте 2020 года он помогал разбирать шкаф в квартире последней, сам он никакой коробки и золотых украшений не видел, позднее от Потерпевший №1 узнал, что сын похитил у нее золотые украшения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, была осмотрена <адрес> откуда были похищены золотые украшения, изъята коробка и след руки на СКП.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО5, последний показал место в <адрес>, где он из коробки, расположенной в шкафу, похитил 2 золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что в марте 2020 он узнал от Потерпевший №1, что у нее пропали два золотых кольца, а спустя некоторое время, когда он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО5, последний ему рассказал, что кражу колец совершил именно он и просил не говорить об этом Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Н., установлено, что весной 2020 года он узнал от Потерпевший №1, что у той пропали два золотых кольца, которые ранее принадлежали его матери и которые он в ноябре 2019 года подарил Потерпевший №1, с которой ранее совместно проживал вместе с их общим сыном.

В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщает, что в 20-х числах марта 2021 года, он похитил два кольца, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры последней.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО5 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей и результатами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО5

Признавая в действиях подсудимого ФИО5 наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей, <данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты>.

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО5 по месту <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показания с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ, и не усматривая возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совершение ФИО5 умышленного преступления до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО5 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суд г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: коробку красного цвета передать Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 22750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай