Приговор № 1-198/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-198/2021

№1-198/2021

56RS0019-01-2021-001540-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 10 июня 2019 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 30 июня 2020 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года, неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире по <адрес>, обнаружив на подлокотнике дивана в комнате указанной квартиры телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock» модели M2006C3LG, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего он, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, и потерпевшей Р.Н.В., которая, <данные изъяты>, спит и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, взял с подлокотника дивана вышеуказанной квартиры, и тем самым, тайно похитил, принадлежащее Р.Н.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock» модели M2006C3LG стоимостью 6953 рубля 31 копейка, оснащенный защитным стеклом для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock» модели M2006C3LG стоимостью 719 рублей 10 копеек, силиконовым чехлом – бампером прозрачного цвета для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock» модели M2006C3LG стоимостью 449 рублей 10 копеек и сим – картой мобильного оператора связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Р.Н.В., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8121 рубль 51 копейка.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Драгина И.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Н.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности поведения подсудимого после совершения преступления и состояния его здоровья, судом при назначении наказания применяются требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Характеристику участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 суд не учитывает при принятии решения, поскольку из названного документа не ясно, по каким именно основаниям названное должностное лицо пришло к выводу об <данные изъяты> характеристики личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, по отношении к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение ФИО1, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С целью контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, а также, учитывая <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений статей 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку в период условно досрочного освобождения ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, отменить ему условно досрочное освобождение, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив также к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года.

При отмене условно досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в период условно досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, а также <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания (основное и дополнительное), назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела,

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей Р.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев