Решение № 12-6/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-6/2026

УИД 32RS0013-01-2025-000324-13

Дело № 5-47/2025 Судья Шкалев А.М.


РЕШЕНИЕ

№ 12-6/2026
29 января 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующей на основании ордера в интересах ФИО2, на постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения; невозможность предоставления им отчета о своей деятельности ввиду нахождения за пределами Российской Федерации и неосуществления странами Европейского Союза почтовых отправлений на территорию России. Считает, что требование о предоставлении сведений в контролирующий орган произвольно и нарушает право на уважение частной жизни. Полагает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности нарушает принцип равенства и запрет дискриминации.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 указанного Федерального закона.

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 8 статьи 9 указанного Федерального закона иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе.

Согласно части 9 приведенной статьи представление сведений, указанных в части 8 этой статьи, осуществляется в порядке и по формам, которые установлены уполномоченным органом.

Частью 10 названной статьи установлено, что иностранные агенты представляют сведения, указанные в пунктах 1 и 2 части 8 приведенной статьи, один раз в полгода.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года № 304 утверждены Порядок и формы представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Порядка иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган, в числе прочего, отчет о своей деятельности, форма которого приведена в приложении № 3 к данному приказу, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля).

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2025 года № 740-р ФИО2 включен в реестр иностранных агентов

Сведения о его включении в данный реестр размещены на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации 6 июня 2025 года, в адрес ФИО2 10 июня 2025 года направлено соответствующее уведомление.

Между тем 16 июля 2025 года установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в установленный законом срок - до 15 июля 2025 года не представил в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган отчет о деятельности иностранного агента по форме № ОИА001.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2025 года № 740-р «О включении в реестр иностранных агентов» (л.д. 14); уведомлением ФИО3 от 10 июня 2025 года о включении в реестр иностранных агентов (л.д. 15); регистрационным досье (л.д. 19-22); протоколом об административном правонарушении № 2 от 6 ноября 2025 года (л.д. 5-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО2 административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Установленные по данному делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи включенным в реестр иностранных агентов, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 255-ФЗ обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений о своей деятельности.

Ссылки в жалобе на невозможность предоставления ФИО2 отчета о своей деятельности ввиду нахождения за пределами Российской Федерации и неосуществления странами Европейского Союза почтовых отправлений на территорию России являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО2 на уважение частной жизни, а также о нарушении в результате привлечения его к административной ответственности, принципа равенства и запрета дискриминации являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений части 1 статьи 29, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что включение лица в реестр иностранных агентов, обязанность предоставления таким лицом сведений о своей деятельности и ответственность за ее невыполнение предусмотрены федеральным законом, являются мерами соразмерными и допустимыми, связанными с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку не ограничивает соответствующее лицо в правах, а лишь указывает на предоставление ему поддержки иностранным источником и (или) оказание на него воздействия.

Возлагаемая на иностранного агента обязанность по предоставлению сведений о своей деятельности установлена статьей 9 Федерального закона № 255-ФЗ. Необходимость соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает конституционных прав ФИО2

Осуществление права на свободу выражения мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (определения от 25 сентября 2014 года № 1873-0, от 27 октября 2015 года № 2450-0, от 29 сентября 2016 года № 1927-0, от 28 марта 2017 года № 665-0, от 27 июня 2017 года № 1411-О и др.).

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение его прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат собранным по делу доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов