Апелляционное постановление № 22-1218/2026 от 24 февраля 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Председательствующий Поликарпов А.В. Дело 22-1218-2026 25 февраля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В. при секретаре - Степановой М.И. с участием прокурора – Решетняка К.В. осужденного - ФИО1 адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда от 05 декабря 2025 г., которым разрешен вопрос о исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем в приговоре Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1, ...........ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вместо указания о самостоятельном исполнении наказания назначенного по предыдущему приговору суда – правильным считается следующая формулировка: «на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от .........., с учетом постановления того же суда от .........., и таким образом окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд Постановлением Армавирского районного суда Краснодарского края, удовлетворено представление исправительного учреждения поданное согласно ст.ст. 396-397 УПК РФ о порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и разрешен вопрос о исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем в приговоре Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1, ...........ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вместо указания о самостоятельном исполнении наказания назначенного по предыдущему приговору суда – правильным считается следующая формулировка: «на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от .........., с учетом постановления того же суда от .........., и таким образом окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение с окончательным сроком наказания с указанием исчисления срока наказания, зачесть в срок наказания период с ........... Осужденный просит привести в соответствие постановление Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от .........., а также приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... и обратить внимание на резолютивную част приговора от .......... на указанную дату периода с .........., с .......... с учётом требований ст. 72 УПК РФ, то есть зачесть в срок окончательного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Армавирским районным судом .......... вынесен неверный окончательный срок наказания, а также не учтены совокупность смягчающих обстоятельств, а именно вновь появившееся заболевание ВИЧ-инфекция, на момент отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора согласно п. 10 данной статьи об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК В суде первой инстанции правильно установлено, что приговором Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от .......... ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев, при исполнении приговора постановлением того же суда от .......... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, постановление .......... вступило в законную силу. Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.10.2025 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, при этом в приговоре указано на самостоятельное исполнение приговора Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 16.09.2024 года, приговор 10.11.2025 года вступил в законную силу. Администрация ФКУ ИК ........ УФСИН России по Краснодарскому краю поддержала представление поданное согласно ст.ст. 396-397 УПК РФ о порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При таких обстоятельствах дела, с учетом имеющихся двух неисполненных приговоров в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда, о частичном присоединении неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по предыдущему приговору Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от .........., с учетом постановления того же суда от .........., с окончательным назначением ФИО1 наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том. что судом не зачтено наказание в реальной даты его отбытия, а именно с .........., не подлежат удовлетворению, поскольку ранее приговором Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 с .......... С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Армавирского городского суда от 05 декабря 2025 г., которым разрешен вопрос о исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. СУДЬЯ: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Амбаров Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |