Решение № 12-141/2017 7-141/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Судья ФИО8 дело № 7-141/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 мая 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда отменить. Заявитель указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он раскаялся в совершенном административном правонарушении, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Одновременно указывает, что заключение эксперта относительно тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений необоснованно.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО4, возражавших против удовлетворения доводов жалобы в части доводов, касающихся определения степени тяжести вреда здоровью, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате этого автомобиль под его управлением соскочил с бордюрного камня левым передним колесом и совершил наезд на пешехода, получившего телесные повреждения. Потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, положенное административным органом и судьей районного суда в основу принятого решения, обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

На момент проведения экспертизы потерпевшая ФИО4 уже окончила прохождение лечения, и все необходимые документы представлены эксперту для дачи экспертного заключения. Эту медицинскую документацию государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточной для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей ФИО4

Данное заключение получено с соблюдением требований статьи 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также названных выше Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения (титульный лист заключения л.д. № В связи с этим, экспертное заключение обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд второй инстанции в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание помощи пострадавшему, его поведение непосредственно после совершения правонарушения; обстоятельства совершенного правонарушения (наезд на бордюрный камень, в результате которого изменилась траектория движения колес автомобиля и произошел наезд на потерпевшую с повреждением <данные изъяты>); позицию пострадавшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортным средством. Также суд второй инстанции учитывает и доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортным средством при осуществлении им трудовой деятельности, связанной с поставками оборудования для судов и контролем за выполнением судовых работ, что, само по себе, предполагает некую мобильность в передвижении. Эти обстоятельства суд второй инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, а также то, что санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, суд второй инстанции полагает возможным изменить постановление районного суда в части наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года изменить в части назначенного вида административного наказания. Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2017 года оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина