Решение № 12-324/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-324/2020

УИД № 36MS0062-01-2020-000950-88

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-324/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Яруллиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В связи с тем, что обгон им не совершён в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Кроме того, протокол содержит недопустимые исправления, которые не заверены должностным лицом, отсутствуют в копии протокола, врученного ФИО1, и должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Также ФИО1 полагал, что его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Хасанов Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также просил учесть, что на иждивении у ФИО1 находятся <данные изъяты>, при этом источником дохода для ФИО1 является работа <данные изъяты>. Полагал, что в данном случае недопустимо применение ст. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку данная норма является общей и ни должностным лицом, ни мировым судьёй не указано нарушение ФИО1 специальной нормы. Также полагал возможным признать малозначительным совершённое правонарушение, поскольку ФИО1 незначительно въехал на запрещающую разметку при завершении манёвра обгона. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

Согласно пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 16 апреля 2020 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил, совершил наезд и пересёк нанесённую дорожную горизонтальную разметку 1.1 Правил, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 05 марта 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен 10 июня 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что начал обгон на прерывистой и закончил на сплошной (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 4);

- списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 5),

- копией постановления от 05 марта 2019 года (л.д. 6-7), а также иными материалами дела, которым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил наезд и пересёк нанесённую дорожную горизонтальную разметку 1.1 Правил, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Утверждение ФИО1 о невиновности ввиду того, что он начал манёвр обгона в разрешённом месте и закончил манёвр обгона в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку как указано выше, согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 данные действия образуют состав административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения манёвра.

При этом факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, а также признанный самим ФИО1 в суде первой инстанции.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с совершением ФИО1 повторного административного правонарушения с использование объекта повышенной опасности – транспортного средства, которое создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения малозначительности судья не усматривает.

Иные доводы, приведённые ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи, а также защитником Хасановым Р.Р., правового значения для дела не имеют, поскольку не исключают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев