Решение № 12-19/2020 12-195/2019 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2020 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «Управляющая компания «ЛАД» ФИО1, защитника Воронина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Управляющая компания «ЛАД» (ОГРН <***>) на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ....... от *** * о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ....... от *** * общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛАД» привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ....... от *** * ООО «УК «Лад» признано виновным в том, что общество, являясь работодателем Р.И.В., исполняющей обязанности дворника, не обеспечило при осуществлении трудовой деятельности с января 2019 года Р.И.В. в нарушении требований ст. 221 ТК РФ и п.7 приложения * Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от *** N 1122н, смывающими (обезвреживающие) средствами: мылом или жидкими моющими средствами в том числе: 200 г (мыло туалетное) или 250 мл (жидкие моющие средства в дозирующих устройствах) (норма выдачи на одного работника в месяц). В нарушение ст.221 ТК РФ Р.И.В. обеспечена смывающими средствами лишь 19.08.2019г.

Время совершения нарушения: 10.01.2019г., 10.02.2019г, 10.03.2019г., 10.04.2019г., 10.05.2019г., 10.06.2019г., 10.07.2019г, 10.08.2019г.

Место совершения нарушения: ......., П.1.

В нарушении требований ст. 221 ТК РФ и п. 108 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от *** N 543н, при приёме на работу Р.И.В. не была в полном объёме обеспечена средствами индивидуальной защиты: работодателем не были выданы костюм хлопчатобумажный либо из смешанных тканей; сапоги резиновые и головной убор. Головной убор не выдан также 19.08.2019г.

Время совершения нарушения: 10.01.2019г., 19.08.2019г.

Место совершения нарушения: ......., П.1

Не согласившись с постановлением начальника главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ....... от *** * ООО «УК «Лад» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование требований следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «УК «ЛАД» представлены пояснения, зафиксированные в постановлении о назначении административного наказания от *** *, о том, что смывающие и (или) обезвреживающие средства, а также средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) не были своевременно выданы Р.И.В. в связи с тем, что она не являлась в ООО «УК «ЛАД» несмотря на неоднократные уведомления по телефону.

Р.И.В. работала в ООО «УК «ЛАД» на основании трудового договора * от *** по совместительству, т.е. в свободное время от основного трудового договора, заключенного со сторонней организацией.

Кроме того, в офисе ООО «УК «ЛАД» проводятся ежемесячные собрания работников, после которых в том числе производится выдача СИЗ. Однако ни на одно собрание Р.И.В. также не являлась, что подтверждается протоколами собраний работников.

В соответствии с приказом * от *** Р.И.В. был объявлен выговор за нарушение условий трудового договора в связи с ненадлежащим выполнением своих трудовых обязанностей, с которым она также отказалась ознакомиться, несмотря на неоднократные попытки пригласить ее в офис ООО «УК «ЛАД», в связи с чем был оформлен акт от *** об отказе работника ознакомиться с приказом. Однако и в дальнейшем Р.И.В. игнорировала телефонограммы ООО «УК «ЛАД» о необходимости явиться к работодателю, в том числе для выдачи СИЗ. Инспектор не учел, что согласно п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *** *н, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Однако информация с антропометрическими данными Р.И.В. представлена не была, а на телефонные вызовы она не отвечала в течении всей трудовой деятельности, что, полагаем, является юридически значимым обстоятельством.

Адрес места жительства, указанный в паспорте Р.И.В. и названный ею при заключении трудового договора по совместительству с ООО «УК «ЛАД», не соответствовал действительности, поскольку вся корреспонденция, направленная в ее адрес возвращалась без вручения за истечением срока хранения.

В ходе вводного инструктажа, свидетельством о прохождении которого является подпись Р.И.В. в журнале инструктажа, антропометрические данные Р.И.В. представлены не были, при этом она была информирована о ее праве приобрести самостоятельно СИЗ по предварительному согласованию с работодателем и предъявить чеки для компенсации затрат, однако Р.И.В. это право также не было реализовано.

Каких-либо заявлений от Р.И.В. о выдаче или о компенсации приобретенных ей указанных средств самостоятельно в ООО «УК «ЛАД» в течение трудовой деятельности не поступало за исключением заявления от ***, на которое в указанный в трудовом договоре адрес был направлен ответ * от *** об отсутствии ее антропометрических данных для закупки СИЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у ООО «УК «ЛАД» не было возможности произвести выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также средств индивидуальной защиты Р.И.В. по её вине, поскольку она не обеспечила явку к работодателю.

В государственную инспекцию труда в ....... Р.И.В. обратилась ***, как следует из информации, указанной в акте проверки * от ***, т.е. уже после увольнения из ООО «УК «ЛАД» *** на основании приказа * от ***, вынесенного на основании повторного уведомления * от ***, поскольку первичное уведомление * от *** также не было вручено Р.И.В. в связи с истечением срока хранения на почтамте, что также является подтверждением незаинтересованности работника в соблюдении правил внутреннего трудового распорядка в ходе исполнения трудового договора, в том числе в части выполнения распоряжений работодателя с требованием явиться для получения средств защиты.

Таким образом, для выполнения ООО «УК «ЛАД» требования по выдаче СИЗ должны быть соблюдены два основных условия, имеющих юридическое значение, — наличие информации об антропометрических данных работника для закупки СИЗ и явка работника за получением СИЗ.

Однако ни то, ни другое не было выполнено самим работником — Р.И.В.

Таким образом, субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «УК «ЛАД», отсутствует в связи с тем, что Р.И.В. сама отказалась от получения смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании законный представитель и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов судье не заявляли, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно статье 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника ООО «УК «Лад» о нарушении трудовых прав на основании распоряжения (приказа), вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в ......., * от *** должностным лицом Государственной инспекции труда ....... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: установлен факт не выполнения требований охраны труда (не выдача работнику своевременно смывающих и обеззараживающих средств, работник не обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью, иными средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

По факту выявленных нарушений трудового законодательства *** Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в ....... в отношении ООО «УК «Лад» составлен протокол об административном правонарушении * по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Требования Федерального закона от *** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты, не ставят под сомнение виновность ООО УК «Лад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «УК «Лад» при надлежащем извещении юридического лица, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием директора юридического лица. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

При назначении наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Деяние, выразившееся в необеспечении работника (дворника по совместительству Р.И.В.) средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Таким образом, следующее нарушение: не выдача работнику (дворнику) в нарушении требований ст. 221 ТК РФ и п. 108 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от *** N 543н, при приёме на работу в полном объёме средств индивидуальной защиты: костюма хлопчатобумажного либо из смешанных тканей, сапог резиновых и головного убора являются излишне вмененными при вынесении постановления о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подлежит исключению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не являются, поскольку обязанность обеспечить работника смывающими (обезвреживающие) средствами возложена на работодателя, при приеме на работу работнику не были выданы данные средства, доводы о том, что работник не посещала собрания, на которых ей могли быть выданы необходимые обезвреживающие средства, не являлась по месту нахождения юридического лица, не свидетельствуют об отсутствии возможности у работодателя выдать данные средства по месту исполнения трудового договора работнику, при этом суд отмечает, что факт исполнения трудовых обязанностей дворником в соответствии с установленным графиком работы подтверждается представленными в материалы дела табелями рабочего времени.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ....... от *** * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Лад»" изменить, исключить указание на следующее нарушение: не обеспечение в полном объеме при приеме на работу дворника Р.И.В. средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным либо из смешанных тканей, сапогами резиновыми, головным убором.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющей компании «Лад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина