Приговор № 1-369/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 11 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего С.Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; дд.мм.гггг освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 08 по 11 июня 2019 года в период с 14 часов до 16 часов у ФИО1, находящейся в помещении дома по адресу: Удмуртская Республика, <***>, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона из одежды, надетой на С.Д.В..

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя тайно, из кармана брюк, в которые был одет находившийся там же С.Д.В., достала принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 7 500 рублей, с установленной в нём картой памяти, объёмом 8Гб, стоимостью 300 рублей, с которым в дальнейшем с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб С.Д.В. A.В. на общую сумму 7 800 рублей, который, с учётом материального положения последнего, является для него значительным.

Кроме того, дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имевшийся у неё умысел на тайное хищение денежных средств со счёта Е.Д.С., используя вверенную ей Е.Д.С. банковскую карту, посредством банкомата, действуя тайно, путём введения известного ей PIN-кода произвела операции по обналичиванию денежных средств, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, около 19 часов 15 минут в сумме 2 000 рублей и в помещении магазина «Ассорти» по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, м-он Вешняковский, д.2, около 19 часов 25 минут в сумме 500 рублей со счёта №***, открытого на имя Е.Д.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8618/0263, расположенном по адресу: <...>, которыми распорядилась по своему усмотрению, таким образом тайно похитила принадлежащие Е.Д.С. денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Е.Д.С. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 по факту хищения телефона у С.Д.В. показала, что в один из дней с 08 июня по 11 июня 2019 года совместно с К.Т.С., Б.А.Л., П.В.И., Н.В.Н. и С.Д.В. находилась по адресу: <***>, где распивали алкогольные напитки. Увидела, что С.Д.В. уснул в спальной комнате на диване, вытащила из кармана надетых на нём джинсов телефон «Samsung Galaxy J5», после чего ушла. Телефон продала в «Скупка-М» за 1500 рублей, деньги потратила на алкоголь и продукты.

По факту хищения денежных средств со счёта Е.Д.С. показала, что 14 июля 2019 года совместно с Б.А.Л., К.Т.С. и Е.Д.С. она находилась по адресу: <***>, где распивали алкогольные напитки. Е.Д.С. попросил её сходить в магазин за спиртным и продуктами и передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код. Взяв карту, решила купить не только спиртное, но и снять деньги, чтобы забрать их себе. Пришла в «Сбербанк», где обналичила со счёта Е.Д.С. 2000 рублей, после чего в магазине «Ассорти» обналичила еще 500 рублей со счёта Е.Д.С.. Указанные деньги также потратила на личные нужды и алкоголь. (л.д. 97-98; 104-108).

Аналогичные показания ФИО1 дала и в качестве обвиняемой, при этом пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. (л.д. 118-119).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Суд признает показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами её вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимой недозволенных методов получения доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

По факту хищения телефона у С.Д.В.:

Потерпевший С.Д.В. суду показал, что в начале июня 2019 года находился у своего знакомого Б.А.Л. по адресу: <***>. Также у Б.А.Л. дома находились К.Т.С., ФИО1, и женщина по имени В.. У Б.А.Л. употребляли спиртные напитки. Около 16 часов сильно опьянел и ушел спать в одну из комнат дома. В кармане его джинсов находился мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J5». В телефоне была сим- карта МТС и карта памяти micro-SD объемом 8 ГБ. Проснулся вечером того же дня, обнаружил отсутствие телефона в кармане. ФИО1 в доме уже не было. Стал искать телефон по дому, но не нашёл. В комнате, где он спал, К.Т.С. нашла сим-карту из его телефона и передала ее ему. Телефон покупал в магазине «Скупка-М» за 7 500 рублей вместе с чехлом, позже установил в него карту памяти на 8 ГБ, которую оценивает в 300 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 7800 рублей, который, с учётом размера его доходов, для него является значительным.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что в начале июня 2019 года она находилась по месту жительства совместно с Б.А.Л.. У них в гостях были С.Д.В., ФИО1, П.В.И. и женщина по имени В.. Употребляли разбавленный спирт, все сильно опьянели. С.Д.В. ушел спать в спальную комнату У С.Д.В. с собой был мобильный телефон. Видела, что С.Д.В. периодически доставал свой телефон из кармана джинсов, когда ему звонили. Когда С.Д.В. проснулся вечером, то стал интересоваться, где его сотовый телефон. Дома на тот момент осталась К.Т.С., Б.А.Л. и С.Д.В.. Начали искать телефон С.Д.В., но не нашли.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля П.В.И., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует что в один из дней в начале июня 2019 года он находился в гостях у Б.А.Л., там же находились сам Б.А.Л., К.Т.С., ФИО1, В., С.Д.В.. Распивали спиртное примерно до 16 часов, после чего все уснули, кроме него и ФИО1. В течение дня видел, что у С.Д.В. при себе есть телефон «Самсунг». ФИО1 зашла в комнату к С.Д.В., тот в это время спал. После того как ФИО1 вышла из комнаты, где находился С.Д.В., позвала его домой. По пути домой, ФИО1 рассказала, что украла из кармана джинсов С.Д.В. телефон, по дороге она выкинула чехол от телефона и карту памяти. Зашли в магазин «Скупка М», где ФИО1 продала телефон за 1 500 рублей. На вырученные деньги купили спиртное и продукты.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б.А.Л., В.М.С., Н.В.Н. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Б.А.Л. в ходе предварительного следствия показал, что в начале июня 2019 года, он находился дома с К.Т.С., ФИО1, В., П.В.И. и С.Д.В., распивали спиртное. С.Д.В. иногда доставал сотовый телефон. После употребления спиртного они с ФИО2 уснули в своей комнате, С.Д.В. спал в другой комнате. Через некоторое время он (Б.А.Л.) проснулся, заметил, что П.В.И. и ФИО1 в доме нет. С.Д.В. сказал, что у него пропал телефон, ходил по дому и искал телефон. Телефон не нашелся и С.Д.В. ушел. (л.д. 33-34).

Свидетель Н.В.Н. в ходе предварительного следствия показала, что в начале июня 2019 года около 12 часов пришла в гости к К.Т.С., которая проживает с Б.А.Л. по адресу: <***>. У К.Т.С. и Б.А.Л. в гостях были ФИО1, П.В.И. и С.Д.В.. Распивали спиртное примерно до 16 часов, после чего С.Д.В. ушел спать в одну из комнат, а они остались допивать спиртное в зальной комнате. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и П.В.И. ушли. Дома оставались она, К.Т.С., Б.А.Л. и С.Д.В.. Через некоторое время проснулся С.Д.В. и спросил, не видел ли кто-либо его мобильный телефон, ответили, что не видели. Начали искать телефон С.Д.В., но не нашли. (л.д. 37-38).

Свидетель В.М.С. в ходе предварительного следствия показал, что в начале июня 2019 года в дневное время он находился на рабочем месте в магазине «Скупка-М» по адресу: <...>. В магазин зашли девушка и мужчина. Мужчину узнал, по их базе он числятся как П.В.И., дд.мм.гггг года рождения. Девушка предложила купить у нее телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе белого цвета. Купил у неё этот телефон за 1 500 рублей. (л.д. 39-40).

По факту хищения денежных средств со счёта Е.Д.С.:

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Е.Д.С. следует, что дд.мм.гггг, он находился у Б.А.Л. по адресу: <***>, где употребляли алкоголь с Б.А.Л. и его сожительницей К.Т.С.. Через какое то время пришла ФИО1. Около 18 часов попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы она купила спиртное, продукты и сигарет. Дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил ей пин-код карты. Деньги ей снимать не разрешал. ФИО1 ушла, её не было около 2-3 часов. Когда она пришла, то начали употреблять спиртное. ФИО1 передала ему карту, ничего не сказав. Через несколько дней посмотрел входящие сообщения на своем сотовом телефоне, увидел, что были сняты деньги с его счёта в общей сумме 2 500 рублей. Его карта привязана к абонентскому номеру, поэтому приходят сообщения о произведенных операциях. Сразу понял, что деньги сняла ФИО1. (л.д. 61-63).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что в один из дней в середине июля 2019 года в гости приехал друг Б.А.Л. – Е.Д.С., находился у них около недели, все это время употребляли спиртное. Дня через два к ним приехала ФИО1, снова начали употреблять спиртное. Ближе к вечеру Е.Д.С. попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы она купила спиртное и продуктов, при этом передал ей карту ПАО «Сбербанк России» и сказал пин-код от карты. ФИО1 ушла, отсутствовала около двух - трех часов. Когда вернулась, то принесла спиртное и передала Е.Д.С. его карту. После этого еще несколько дней употребляли спиртное, и через какое-то время Е.Д.С. увидел смс-сообщение в телефоне, о том, что с его карты сняты денежные средства. Поняли, что это сделала ФИО1.

Свидетель Б.А.Л. в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней в середине июля 2019 года, к нему в гости приехал его друг Е.Д.С., жил у него в доме около недели, все это время употребляли спиртные напитки. Дня за два до дд.мм.гггг к ним в гости приехала ФИО1, которая вместе с ними употребила алкоголь. Ближе к вечеру Е.Д.С. попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, для этого Е.Д.С. передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал ей пин-код. ФИО1 ушла, её не было около двух часов. Когда ФИО1 пришла обратно, она принесла спиртное и отдала карту Е.Д.С.. Позже в один из последующих дней Е.Д.С. увидел в своем телефоне смс-сообщение о том, что с его карты сняты денежные средства. Было очевидно, что это сделала ФИО1.(л.д. 74-75).

Свидетели У.Н.В. и С.В.М. характеризуют ФИО1 по месту жительства с отрицательной стороны, которая злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, воспитанием детей не занимается. (л.д. 153; 154).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2019, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра дома по адресу: Удмуртская Республика, <***>, фототаблица к протоколу (л.д.9-14);

- распечатка с Интернет-сайта (скриншот), подтверждающая стоимость телефона сотовой связи «Samsung Galaxy J5», согласно которой стоимость телефона составляет 7 900 рублей (л.д.28);

- справка, подтверждающая стоимость карты памяти объемом 8 ГБ, согласно которой её стоимость составляет 390 рублей (л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019 г., согласно которому осмотрен телефон «Nokia С2-01» принадлежащий потерпевшему Е.Д.С., установлено наличие в телефоне смс-сообщений о снятии денежных средств в сумме 2 000 рублей и 500 рублей, фототаблица к протоколу (л.д.51-54);

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019 г., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения магазина «Ассорти» по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, м-он Вешняковский, д.2, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.55-57);

- история операций по дебетовой карте, согласно которой со счета, открытого на имя Е.Д.С., 14.07.2019 года были произведены операции по списанию денежных средств на сумму 2 500 рублей 00 копеек (л.д.67);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» и оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Ассорти», фототаблица к протоколу (л.д.91-92).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей деяний.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона у С.Д.В. - по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения денежных средств со счёта Е.Д.С. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и состояние её здоровья.

Подсудимая ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, нетрудоустроенное, периодически не проживающее по месту регистрации, не занимающееся воспитанием детей.

В то же время суд учитывает, что вину в инкриминируемых деяниях ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по обоим фактам преступлений признает:

- наличие у виновной несовершеннолетних детей;

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, по обоим фактам преступлений является рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве

обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы её деяния, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд также считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим С.Д.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 7 800 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением, однако в ходе судебного следствия С.Д.В. в связи с возмещением ущерба от исковых требований отказался. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеофайлами подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску С.Д.В. к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев