Приговор № 1-369/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019 копия

18RS0009-01-2019-001729-47

№11901940003040113


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО7 №2,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, образование среднее, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, почетных званий и наград не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в размере <сумма> рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего ФИО7 №2 на общую сумму <сумма> руб. 00 коп.

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время ФИО4 находился дома по адресу: <*****>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18, путем обмана - оформить посредством дистанционного обслуживания клиентов ФИО19 потребительский займ в ФИО62, предоставив в ФИО61 персональные данные его матери - ФИО63, не осведомляя последнюю, а также ФИО20 о своих преступных намерениях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, заведомо не намереваясь в дальнейшем осуществлять принятые на себя обязательства и не имея при этом реальной возможности для их осуществления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 <дата> в 17 часов 16 минут, находясь у себя дома по адресу: УР, <*****>, имея доступ к персональным данным ФИО3, со своего мобильного телефона с абонентским номером №*** оператора сотовой связи <***>, используя сеть интернет, посредством дистанционного обслуживания клиентов ФИО21, воспользовался персональными данными ФИО3 при заполнении анкеты на получение потребительского займа, а именно дистанционно внес паспортные данные ФИО3 - серия №***, выданный отделом <***>, адрес регистрации: <*****>, и доход в размере <сумма> рублей, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, при этом указал в анкете свой номер мобильного телефона №*** и адрес своей электронной почты: <***>

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, заведомо не намереваясь в дальнейшем осуществлять принятые на себя обязательства и не имея при этом реальной возможности для их осуществления, <дата>, находясь у себя дома по адресу: <*****>, со своего мобильного телефона с абонентским номером №*** оператора сотовой связи <***> используя сеть интернет, посредством дистанционного обслуживания клиентов ФИО22, при заполнении заявления на получение потребительского займа, вновь дистанционно внес вышеуказанные анкетные данные ФИО3, при этом указал в заявлении свой номер мобильного телефона №*** и адрес своей электронной почты: <***>, а также указал желаемую сумму займа <сумма> рублей, не осведомляя ФИО3 и ФИО24 о своих преступных намерениях. Далее, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, находясь у себя дома по адресу: <*****>, умалчивая, что указанные им в анкете и заявлении на получение потребительского займа персональные данные, а именно: анкетные данные, паспортные данные, ему не принадлежат, и он не имеет реальной возможности по выполнению обязательств, связанных с погашением кредита и процентных начислений, не имея намерения выполнять принимаемые на себя кредитные обязательства, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и введя в заблуждение ФИО23, с целью подтверждения заведомо несоответствующих истине сведений, со своего мобильного телефона с абонентским номером №*** оператора сотовой связи <***>, используя сеть интернет, посредством дистанционного обслуживания клиентов ФИО25, подписал от имени ФИО3 договор на получение потребительского займа №*** в электронном виде, где также указал банковскую карту №*** №*** открытую на его имя в публичном акционерном обществе <***>, для перечисления денежных средств потребительского займа, тем самым умышленно введя в заблуждении ФИО60 о том, что информация предоставленная им ФИО26 является полной, точной и достоверной.

Согласно полученного заявления на получение потребительского займа, ФИО27, неосведомленное о преступных намерениях и обманутое ФИО4, был заключен договор потребительского займа №*** от <дата> о предоставлении ФИО30 потребительского займа в сумме <сумма> рублей, которые <дата> в 09 часов 29 минут поступили с банковского счета №*** МФК «Займер» открытого в Акционерном обществе <***> по адресу: <*****> на банковский счет №*** банковской карты №*** №*** открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: <*****>, тем самым ФИО4 путем обмана похитил денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО29 После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил. Похищенными денежными средствами ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО28 материальный ущерб в сумме <сумма> рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время ФИО4 находился дома по адресу: <*****>. В это время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих его отцу - ФИО7 №2, с банковского счета №*** банковской карты <***> №*** открытого в <***> на ФИО6 ФИО7 №2, расположенном по адресу: <*****>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, ФИО4 <дата> в дневное время пришел домой к ФИО7 №2, проживающему по адресу: <*****><*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи <***>» с абонентским номером №***, через сеть Интернет, используя банковскую карту <***> №*** открытую на имя ФИО7 №2 в <***> и сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 №2, убедившись, что ФИО7 №2 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, получил пароль и через мобильное приложение <***> вошел в личный кабинет ФИО7 №2, тем самым получив доступ к банковскому счету №*** открытому на ФИО6 ФИО7 №2 в <***>

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, ФИО4 <дата> в утреннее время, находясь дома по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, используя принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <***> с абонентским номером №***, путем проведения банковских операций через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО7 №2, с банковского счета №*** банковской карты <***> №*** открытого на ФИО6 ФИО7 №2 в дополнительном офисе №*** Публичного Акционерного Общества <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты №*** №*** открытый на его имя в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: адресу: <*****>, которые поступили на вышеуказанный банковский счет <дата> в 09 часов 06 минут, тем самым ФИО4 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО7 №2 После чего ФИО4 свои преступные действия прекратил. Похищенными денежными средствами ФИО4 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, который является для него значительным, т.к. сумма уще6рба превышает <сумма> руб. и с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО4 вину признал, место, время, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает. Иск ФИО17 в размере <сумма>. признал, ущерб ФИО7 №2 в размере <сумма> руб. возместил в полном объеме. Давать показания по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний (т. 1 л.д. 163-164, 181-182,186-187,197-198,199-200,208-209), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признавал, существо его показаний сводится к следующему: находясь дома он через интернет со своего мобильного телефона заполнил заявку о получении займа в <***> на имя своей матери ФИО3 без ее ведома, где указал ее анкетные и паспортные данные и сумму займа <сумма> рублей, также указал свой номер телефона и банковский счет на свое имя, адрес электронной почты. Займ на имя его матери одобрили, ему на мобильный телефон стали поступать коды от ФИО31 для подписания договора займа. Договор займа в ФИО33 он заключил <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут при помощи своего мобильного телефона. После чего ему на банковскую карту <***> поступили деньги в сумме <сумма> рублей, которые он потратил. Данный займ он не оплатил, так как не работает и источника дохода не имеет. О том, что он оформил кредит на свою мать, той ничего не сообщил, так как знал, что мать будет ругать его. Когда оформлял займ, он знал и понимал, что мать не дала бы ему свое согласие на пользование ее персональными данными для получения займа. <дата> он решил похитить деньги у отца с его банковской карты. Для этого он пришел домой к отцу, проживающему по адресу: <*****>, и попросил у того банковскую карту под предлогом вернуть тому долг, а для этого ему нужен номер банковской карты. На своем мобильном телефоне он ввел номер банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей его отцу и таким образом подключился к личному кабину отца, а когда <дата> отцу поступила на счет заработная плата, он перевел на свой банковский счет в <***><сумма> рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Показаниями подозреваемого ФИО4, данными при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 192-196), оглашенными защитником в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом ФИО4 указал на свою спальню в <*****> и пояснил, что <дата> он, находясь в этой спальне, при помощи своего мобильного телефона, через сеть интернет, оформил займ на сумм <сумма> руб. на сайте ФИО32 на имя своей матери – ФИО3, без ее ведома, обманув при этом ФИО34. <дата> при помощи своего мобильного телефона через Сбербанк Онлайн зашел в личный кабинет своего отца - ФИО16 и перевел с его банковского счета себе на счет деньги в сумме <сумма> рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

Показаниями подозреваемого ФИО4 и потерпевшего ФИО7 №2 от <дата>, данными в ходе очных ставок (том 1 л.д. 186-187, 197-198), оглашенных и исследованных судом по ходатайству сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 подтвердил, что взял сотовый телефон и банковскую карту отца под предлогом возврата долга, скачал приложение «Сбербанк Онлайн», где указал номер карты отца, чтобы получить доступ к его счету, ввел код и зашел в личный кабинет по банковскому счету отца. Отец не понял, что он делал с его картой и телефоном. Когда на карту отца пришли денежные средства, он перевел <сумма> руб. на свою банковскую карту <***>, которые потратил.

В ходе вышеуказанных очных ставок потерпевший ФИО7 №2 показал, что <дата> ему на банковскую карту пришла зарплата, однако обнаружил, что на карте осталось только <сумма> рубля. В отделении банка выяснил, что деньги переведены на карту сына- ФИО4, через личный кабинет. Ущерб в сумме <сумма> руб. для него значительный

Показаниями потерпевшего ФИО7 №2, данными в ходе следствия (т.1 л.д. 109-110, 117-118), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сын – ФИО2 похитил у него деньги в сумме <сумма> рублей <дата> в 09 часов 06 минут (согласно выписки <***>), путем перевода денег с его банковской карты <***> через Сбербанк Онлайн. <дата> в дневное время к нему домой на <*****>5 <*****> пришел сын и попросил у него телефон и банковскую карту <***>, чтобы вернуть ему долг. Он передал сыну телефон и свою банковскую карту, но что тот с ней делал, он не знает. <дата> ему должна была прийти зарплата на его банковскую карту, в отделении <***> ему сообщили, что ему была начислена заработная плата, которую снял у него с банковского счета ФИО2 путем перевода через мобильный банк на свою банковскую карту. У него на счету банковской карты осталось <сумма> рубля. На тот момент его ежемесячный доход составлял около <сумма> рублей. Зарплату он получал два раза месяц: аванс примерно <сумма> рублей и окончаловка примерно около <сумма> рублей. Данная сумма <сумма> рублей является для него значительной, так как сын у него похитил всю его окончаловку. Ему не на что было жить, оплатить коммунальные услуги и кредиты. В собственности у него есть однокомнатная квартира. Больше ничего нет. Через некоторое время сын признался, что украл деньги с его банковской карты

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 показал, что ущерб в размере <сумма> руб. подсудимый ему возместил, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, от иска отказывается.

Показаниями представителя потерпевшего <***>» -ФИО7 №1, данными в ходе следствия ( т.1 л.д. 45-49), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <дата> в 12 часов 28 минут (время <***>) была подана заявка на гражданку РФ ФИО3 через интернет на сайте ФИО41, где указаны её место жительства и регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, сумма потребительского займа в размере <сумма> рублей, срок возврата займа <дата>. ООО МФК «Займер» принял решение о выдаче займа с процентной ставкой <***> в день. ФИО3 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. ФИО3 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа №*** от <дата>. Денежные средства в размере <сумма> руб. были переведены ФИО3 <дата> в 12 часов 29 минут (<***>) путем перечисления со счета <***> на указанный Заемщиком в анкете номер карты …2534. <дата> в компанию поступил звонок от ФИО3, из которого следовало, что займ в <***> та не брала. Действиями неустановленного лица ФИО35 причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> копеек, из них: основной долг - <сумма> рублей; срочные проценты - <сумма> рублей; просроченные проценты - <сумма> рубля; пеня - <сумма>.

Представитель ФИО36, в направленном в суд заявлении о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поддержала исковые требования в размере 36472 руб. 09 коп.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 83-84), которая показала, что проживает по адресу: <*****> вместе с сыном - ФИО2. В январе или в феврале 2019 года ей пришло письмо от кредитной компании <***> о том, что она оформила займ и не выплачивает по обязательствам. Сама она никаких займов в ФИО37 не брала, о чем сообщила по телефону сотрудникам компании ФИО38. Осенью 2018 г. сын делал её фотографию, попросив ее взять в руки паспорт в развернутом виде. У сына имеется адрес электронной почты, доступ к которой она не имеет. Считает, что займ на ее имя в ФИО39 на сумму <сумма> рублей оформил ее сын - ФИО2 без ее ведома, так как и электронная почта и номер телефона, на который должны были приходить пароли, указанны его. В настоящее время сын сознался, что оформил на её имя займ в ФИО40.

Свои показания, данные в ходе следствия свидетель ФИО3 подтвердила в судебном заседании, кроме того, показала, что сын свое поведение изменил, намерен встать на учет в ЦЗН, занимается поисками работы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО42 ФИО10 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в 09 часов 29 минут, путем обмана, заключил с ФИО43 договор потребительского займа на сумму <сумма> рублей на ФИО6 ФИО3, без ее ведома, тем самым причинив ФИО44 материальный ущерб. (т. 1 л.д. 24);

- обобщенной информацией с данными о заемщике от <дата>, согласно которому указанны следующие анкетные данные: ФИО3; <дата> года рождения; место рождения: <*****>; гражданство Российская Федерация; паспорт: серия <***>; номер мобильного телефона: №***; -адрес электронной почты: <***>; адрес регистрации: <*****>; адрес проживания: <*****>; доход <сумма> рублей. (т. 1 л.д. 25);

- заявлением на получение потребительского займа, где указанны следующие данные: ФИО3; <дата> года рождения; место рождения: <*****>; гражданство Российская Федерация

паспорт: серия 9415 №*** выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в городе Воткинске <дата>; номер мобильного телефона: №***; адрес электронной почты: <***>; адрес регистрации: <*****>; адрес проживания: <*****>; доход <сумма> рублей; желаемая сумма займа <сумма> рублей. Подписано электронной подписью ( т. 1 л.д. 26-27);

- выпиской из СМС-сообщений, согласно которой <дата> в <***> с абонентского номера №*** поступило обращение на получение потребительского займа и <дата> в 09 часов 29 минут (по местному времени) деньги по договору потребительского займа №*** переведены на карту от <***> (т. 1 л.д. 28);

- договором потребительского займа №*** от <дата>, заключенного ФИО3 с <***> на сумму <сумма> рублей (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <*****>. Фототаблицей к указанному протоколу (т. 1 л.д. 34-36);

- информацияей, предоставленной <***> о наличии счетов, открытых на имя ФИО4, о движении денежных средств по счету №*** банковской карты <***> №*** открытого на имя ФИО4, согласно которой <дата> на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме <сумма> рублей от <***> (т. 1 л.д. 90-93);

- справкой <***>, согласно которой <дата> между <***> и <***> заключен договор, в рамках которого <***> был открыт расчетный счет №***, <дата> по счету №*** была совершена операция перевода денежных средств в сумме <сумма> рублей на банковскую карту №*** (т. 1 л.д. 95);

-скриншот страницы в социальной сети «инстаграмм», «вибер» пользователя ФИО4, привязанной к абонентскому номеру №*** (т.1 л.д. 102)

- заявлением потерпевшего ФИО7 №2 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2018 года с его банковского счета похитило деньги в сумме 7400 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО7 №2, согласно которому осмотрена <*****>, расположенная по адресу: <*****>, где потерпевший 13.11. 2018 г. передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему сыну. Фототаблицей к указанному протоколу (т. 1 л.д. 105-107);

- выпиской о состоянии вклада ФИО11, представленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет №***, открытый на ФИО6 ФИО11 <дата> произведенно зачисление зарплаты в размере <сумма> рубля, <дата> по данному счету было проведено списание денежных средств в размере <сумма> рублей (т. 1 л.д. 116);

- информацией, предоставленной <***> о движении денежных средств по счету №*** банковской карты <***> №*** открытого в <***> на ФИО6 ФИО7 №2, расположенном по адресу: УР, <*****>, согласно которой <дата> в 08 часов 06 минут по Московскому времени с банковского счета №*** банковской карты <***> №*** открытого в <***> на ФИО6 ФИО7 №2, осуществлен перевод денежных средств в сумме <сумма> рублей на банковскую карту №*** <***> открытую на имя ФИО4. (т. 1 л.д. 121-126);

- информацией, паредоставленной <***> о движении денежных средств по счету №*** банковской карты <***> №*** открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе №*** <***> согласно которой <дата> в 08 часов 06 минут по Московскому времени с банковского счета №*** банковской карты «VISA Classic» №*** открытого в <***> на ФИО6 ФИО7 №2, осуществлено зачисление денежных на сумму <сумма> рублей (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом выемки от <дата>, с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которой изъята банковская карта <***> №*** <***>. Фототаблицей с изображением банковской карты <***> (л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта <***> №*** <***>. Фототаблицей с изображением банковской карты <***> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой ФИО4 сообщил, что пришел домой к своему отцу ФИО7 №2, проживающему по адресу: <*****>, и в тайне от отца «привязал» его банковскую карту через <***> к своему абонентскому номеру №***. Далее, ему пришло сообщение, что на банковский счет отца поступили деньги, которые он перевел себе на счет в сумме <сумма> рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. О содеянном сожалеет. (т. 1 л.д. 176);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал на спальню, расположенную в <*****> и пояснил, что <дата> он, находясь в этой спальне, при помощи своего мобильного телефона, через <***>, зашел в личный кабинет своего отца - ФИО7 №2 и перевел с его банковского счета себе на счет деньги в сумме <сумма> рублей. Кроме того, пояснил, что <дата>, в дневное время он находился у себя дома и решил похитить деньги у отца с его банковской карты. Для этого, он пошел домой к отцу, проживающему по адресу: <*****>, и попросил у того банковскую карту под предлогом вернуть тому долг, а для этого якобы ему нужен номер банковской карты. Далее, на своем мобильном телефоне он ввел номер банковской карты <***> принадлежащей его отцу и таким образом подключился к личному кабинету отца, а когда <дата> отцу поступила на счет заработная плата, он, имея доступ к личному кабинету отца, перевел себе на банковскую карту <***><сумма> рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Фототаблицей к указанному протоколу с изображением <*****>, расположенной по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 192-196);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** установлено, что ФИО5 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость, однако указанное психические нарушения выражены незначительно, ФИО4 мог в момент правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 220-221).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, который не оспаривал факты внесения анкетных и паспортных данных ФИО3 и получаемый доход в анкете и заявлении на получение потребительского займа в ООО МФК «Займер», подписание договора потребительского займа от имени ФИО3 и получение на свой банковский счет потребительский займ в размере <сумма> руб. от ФИО45 отсутствие у него намерений и возможностей исполнять указанный договор; кроме того, получение доступа к банковскому счету, открытому на ФИО6 ФИО7 №2 в <***> через мобильное приложение Сбербанк Онлайн и перевод денежных средств в сумме <сумма> рублей, принадлежащих ФИО7 №2 с банковского счета последнего на банковский счет, открытый на его имя, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевших, свидетеля ФИО3, данные в ходе следствия, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевших, свидетеля ФИО3 лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевших и свидетеля отсутствует. Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Суд доверят признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с доказательствами, изложенными выше, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований считать их самооговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется.

О направленности умысла ФИО4 на совершение мошеннических действий в отношении <***> и хищение денежных средств с банковского счета ФИО12 свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступлений.

Время, место, обстоятельства совершенных преступлений, суммы похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на совершение мошенничества путем обмана, выразившегося в предоставлении <***> анкетных и паспортных данных ФИО3, от имени которой подсудимый заключил договор займа и в отсутствии у подсудимого намерений исполнять взятые по договору обязательства и на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО7 №2, путем проведения банковских операций, используя услугу <***>, похищенными денежными средствами подсудимый пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб: <***> на сумму <сумма> руб. и ФИО7 №2 на сумму <сумма> руб.При этом правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <***> и ФИО7 №2, потерпевшие подсудимого не наделяли, долговых обязательств перед ним не имели, наоборот, как следует из показаний потерпевшего ФИО7 №2, подсудимый ФИО2 был должен ему.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Из разъяснений, данных в пункте 14 указанного Постановления Пленума, в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации как мошенничество, совершенное в сфере кредитования, не имеется. Субъектом указанного преступления является заемщик. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума, для целей статьи 159.1 УК Российской Федерации заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. ФИО4 таковым не являлся, поскольку кредит он оформлял не от своего имени, а на имя другого лица, незаконно воспользовавшись такой возможностью, предоставив при оформлении кредита паспортные данные ФИО3 в целях хищения денежных средств выдавая себя за другое лицо, предоставив при оформлении кредита паспортные данные ФИО3, использовало для получения кредита анкетные и паспортные данные ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях.

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ разъясняется, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, подсудимый полностью выполнил объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки которых нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <сумма> рублей.

Причиненный потерпевшему ФИО7 №2 ущерб является для него значительным, поскольку была похищена заработная плата за один месяц, являющаяся его единственным источником дохода, последний был лишен дохода в течение месяца, в результате хищения <сумма> руб. был поставлен в трудное материальное положение, а также исходя из имущественного положения потерпевшего, который в собственности имеет жилье, в котором он проживает, иного имущества на праве собственности не имеет, кроме того сумма похищенных денежных средств превышает <сумма> руб.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступления совершены подсудимым ФИО4, который 01 ноября 2018 года, находясь у себя дома по адресу: <*****>, не имея реальной возможности по выполнению обязательств, связанных с погашением кредита и процентных начислений, не имея намерения выполнять принимаемые на себя кредитные обязательства, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и введя в заблуждение ФИО46 с целью подтверждения заведомо несоответствующих истине сведений, со своего мобильного телефона с абонентским номером №*** оператора сотовой связи <***>, используя сеть интернет, посредством дистанционного обслуживания клиентов ООО МФК «Займер», в заявлении на получение потребительского займа указал анкетные и паспортные данные своей матери ФИО3, подписал от имени ФИО3 договор на получение потребительского займа №*** в электронном виде, где также указал банковскую карту <***> №*** открытую на его имя в публичном акционерном обществе (<***>, для перечисления денежных средств потребительского займа, тем самым умышленно введя в заблуждении ФИО53 о том, что информация предоставленная им ФИО51 является полной, точной и достоверной. ФИО48, неосведомленное о преступных намерениях и обманутое ФИО4, заключило договор потребительского займа №*** от <дата> о предоставлении ФИО49 потребительского займа в сумме <сумма> рублей, которые <дата> в 09 часов 29 минут поступили с банковского счета №*** ФИО47 открытого в <***> по адресу: <*****>, на банковский счет №*** банковской карты <***> №***, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: <*****>, тем самым ФИО4 путем обмана похитил денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО52.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Кроме того, подсудимый ФИО4 <дата>, находясь дома по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <***> с абонентским номером №***, путем проведения банковских операций через мобильное приложение <***>, перевел денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО7 №2, с банковского счета №*** банковской карты <***> №*** открытого на ФИО6 ФИО7 №2 в дополнительном офисе №*** <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на банковский счет №*** банковской карты «VISA Momentum» №***, открытый на его имя в дополнительном офисе №*** <***> расположенном по адресу: <*****>, которые поступили на вышеуказанный банковский счет <дата> в 09 часов 06 минут, тем самым ФИО4 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие ФИО7 №2 Причиненный потерпевшему ФИО7 №2 ущерб в сумме <сумма> руб. является для него значительным, т.к. превышает <сумма> руб., и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, жалоб на свое психическое здоровье подсудимый не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** согласно которому ФИО4 мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по инициативе суда, раскаяние в содеянном, явку с повинной от <дата> (по эпизоду, предусмотренному п. «г.» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), в которой ФИО4 сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты ФИО7 №2 с использованием банковских операций через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 176 т.1), объяснения ФИО4 от 17.04. 2019 (л.д. 177 т.1) об обстоятельствах совершенного им преступления (по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), которые суд так же расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, участие ФИО4 в проверке показаний на месте (л.д. 192-196 т.1) добровольная выдача принадлежащей ему банковской карты и участие в её осмотре, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему ФИО7 №2 и принесение ему извинений, отсутствие у потерпевшего ФИО7 №2 претензий материального характера, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д. 234 т.1), мнение потерпевшего ФИО7 №2, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого расстройств психического характера, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, совершение преступлений впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей, при этом наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание необходимо в виде лишения свободы.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО55 в лице представителя заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме <сумма> (т. 1 л.д. 53).

ФИО7 (гражданский истец) ФИО56 в лице представителя в заявлении, направленном в суд и государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО54 причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма>, из них: основной долг - <сумма>; срочные проценты - <сумма>; просроченные проценты - <сумма>; пеня - <сумма>. Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, заявленные исковые требования представителем потерпевшего ФИО57 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от (л.д. 133 т.1) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом в <***> на имя ФИО4

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на указанные денежные средства, обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО МФК Займер».

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании от заявленного в ходе следствия иска отказался, в связи с его добровольным возмещением, отказ судом принят, производство по иску подлежит прекращению.

Рассмотрев заявления адвоката Урсеговой Е.В., защищавшей ФИО4 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 1282 руб.25 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, в связи с тем, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> у ФИО4 обнаружены психические нарушения, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания:

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 1 статьи 159 УК РФ виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в качестве безработного.

Меру пресечения в отношения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО58 Е.В. на сумму <сумма>.

Взыскать с ФИО4 причиненный преступлением имущественный вред в пользу ФИО59 в размере <сумма>.

Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом в <***> на имя ФИО4, обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО МФК «Займер».

Производство по иску потерпевшего ФИО7 №2 прекратить.

Процессуальные издержки за оказание ФИО4 юридической помощи адвокатом Урсеговой Е.В. в размере 1282 руб. 25 коп. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева