Решение № 2-685/2026 2-685/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-685/2026

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2026

Гражданское дело № 2-685/2026

УИД 89RS0004-01-2026-000022-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2026 Новоуренгойский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Климата» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технология Климата» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с 20.05.2025 по 05.09.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология Климата» в должности делопроизводителя. 05.09.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако при расторжении договора расчет произведен не был, ответчиком не погашена задолженность по заработной плате в общей сумме 120 210 рублей 89 копеек. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2025 по 12.01.2026 в размере 17 246 рублей 26 копеек. Поскольку имеет место факт нарушения трудовых прав истца, полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, который определила в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования, указав, что 02.02.2026 ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 120 210 рублей 89 копеек. В то же время, поскольку задолженность по заработной плате погашена с нарушением установленного законом срока, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2025 по 02.02.2026 в размере 19 938 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик ООО «Технология Климата» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенными от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 20.05.2025 по 05.09.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология Климата» в должности делопроизводителя.

05.09.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако при расторжении договора расчет с ФИО1 произведен не был, фактически задолженность по заработной плате погашена лишь 02.02.2026, что подтверждается справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» от 08.02.2026.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 06.09.2025 по 02.02.2026 является арифметически правильным, однако, учитывая, что 02.02.2026 ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, оснований для взыскания компенсации за просрочку выплат непосредственно в день погашения задолженности у суда не имеется.

Судом произведен расчет размера компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ, который составил 19 810 рублей 76 копеек, из расчета: сумма задолженности - 120 210 рублей 89 копеек, начало периода просрочки: 06.09.2025, день фактической оплаты: 01.02.2026, количество дней просрочки платежа: 149.

Период

Сумма

Расчёт

с 06.09.2025 по 14.09.2025

1 298.28 руб.

120 210.89 руб. * 9 дн * 1/150 * 18%

с 15.09.2025 по 26.10.2025

5 722.04 руб.

120 210.89 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 21.12.2025

7 404.99 руб.

120 210.89 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с 22.12.2025 по 01.02.2026

5 385.45 руб.

120 210.89 руб. * 42 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

19 810.76 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2025 по 01.02.2026 в размере 19 810 рублей 76 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Технология Климата» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Технология Климата» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 4000 рублей, а также за неимущественное требование в размере 3000 рублей. Итого: 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Климата» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Климата» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 810 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Климата» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зырянова Ж.Л.