Приговор № 1-7/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимого – М.А.А.,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – М.Р.Н.,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. содержащегося под стражей, гражданина Республики Украина, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.09.2016г. около 14 часов 00 минут, М.А.А. пришел в гости к М.Р.Н., проживающему в <адрес>, которого дома не оказалось. Ожидая М.Р.Н. во дворе указанного домовладения, у М.А.А. возник умысел на хищение находящегося в жилом доме имущества. С целью реализации задуманного, около 14 часов 30 минут он подошел к входной двери вышеуказанного жилого дома, расположенной со стороны его двора, где с помощью найденного там же секатора, отпер запорное устройство двери и незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, М.А.А. из помещения зала похитил принадлежащие М.Р.Н. ресивер GSB 211 GENERAL SATELLITE с блоком питания, стоимостью 5 040 руб., пульт дистанционного управления GENERAL SATELLITE в комплекте с батарейками от данного ресивера, стоимостью 408 руб., из коридора похитил висевшую на стене мужскую куртку - ветровку ADIDAS, стоимостью 1 350 руб, с компьютерного стола, находящегося на веранде - флеш - модем БИЛАЙН модель Е 160 G, стоимостью 740 руб. 05 коп., компьютерную мышь PERFEO модель PF-3108-OP-B стоимостью 321 руб.30 коп., ноутбук IBM модель ОС 4766 с блоком питания стоимостью 2 550 руб., с верхней полки компьютерного стола - ударную дрель PRACTYL - R стоимостью 1 350 руб., из удлинителя, находившегося под компьютерным столом - зарядное устройство ARK модель ARK-MC-WT-01, стоимостью 569 руб. 05 коп, и лежащую в деревянном ящике машинку шлифовальную угловую МШУ 125/1200К, стоимостью 2 104 руб. Все похищенное М.А.А. сложил в два полимерных пакета, стоимостью 4 руб. 50 коп. за 1 шт., после чего скрылся с места преступления, причинив М.Р.Н. ущерб на общую сумму 14 441 руб. 40 коп., который является для него значительным.

Похищенным М.А.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия М.А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

М.А.А. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания М.А.А. суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного, потерпевший просит суд не применять к подсудимому строгую меру наказания.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого судом не установлено.

В силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.А.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного М.А.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав М.А.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения М.А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив М.А.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Уведомить потерпевшего М.Р.Н. о том, что переданными на ответственное хранение вещественными доказательствами, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров