Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-30/2020

мировой судья Суслопаров А.А.

дело № 10-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 12 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

защитника адвоката Кукаевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Новоуренгойского городского суда 05 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафом в сумме 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания за хищение имущества ООО «Алькор и Ко» в виде обязательных работ сроком 340 часов, за хищение имущества в ООО «ДНС Ритейл» в виде обязательных работ 300 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 декабря 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному за совершение хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 декабря 2019 года, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в сумме 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение хищения имущества ООО «Алькор и Ко», окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца со штрафом в сумме 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав мнение осужденного ФИО2, его защитника Кукаевой Ж.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новый Уренгой, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 июня 2020 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что совершил два тайных хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», ООО «ДНС Ритейл».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и фактические обстоятельства уголовного дела, просит смягчить наказание, поскольку состоит на учете у врача фтизиатра с прогрессирующим туберкулезом, а также имеет заболевание гепатита-С, ВИЧ, требуется операция голеностопного сустава.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник адвокат Кукаева Ж.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Кукаева Ж.Ю. также просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие заболеваний ФИО2, отсутствие возможности проходить лечение в местах лишения свободы, изменить приговор мирового судьи, снизив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции действия осужденного по двум преступлениям квалифицированы верно, по ч.1 ст. 158 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд правильно оценил характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим мировым судьей, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствам дела и действиям виновного, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении ФИО2 наказания, мировым судьей были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, при этом мировым судьей соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы назначения наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО2, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, что в полной мере мотивировано мировым судьей.

Иные обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей и смягчали ответственность осужденного, в материалах уголовного дела не содержится и осужденным не приведены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осуждённому наказание в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы мировому судье, при назначении ФИО2 наказания по настоящему делу, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Мировым судьей при отмене условного осуждения по приговору от 05 декабря 2019 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, а затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора применены правила ч. 5 ст. 69, а также ст. 71 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Кузьмина.