Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 10-30/2020

КОПИЯ

Мировой судья Миронов А.А. Дело № 10-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 06 ноября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ... судимый:

21 июня 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

28 июня 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 29 мая 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника – адвоката Гордейчука А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Столбовских Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 20 марта 2011 года, просит с учетом имеющихся у него заболеваний применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. Считать неверной квалификацию содеянного, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья учел при назначении наказания состояние здоровья осужденного и имеющиеся у него заболевания, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73, 531 и ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от № в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Богданов