Приговор № 1-356/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТРОЛЬКИНА ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Овражный, <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, <дата> предоставлял ФИО3, <дата> предоставлял ФИО4, <дата> предоставлял ФИО5 помещение <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, кроме того, в указанный период времени ФИО1, преследуя специальную цель - обеспечение потребления наркотических средств, предоставлял в помещении данного дома указанным лицам оборудование для изготовления наркотических средств кустарным способом. В качестве оплаты за предоставление данного домовладения для употребления наркотических средств лица, употребляющие наркотические средства, приобретали ФИО1 крепкие алкогольные напитки. Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО1 выполнял систему противоправных действий, направленных на предоставление помещения для систематического потребления наркотиков, а именно систематически предоставлял жилое помещение <адрес> по <адрес><адрес> для потребления наркотических средств, где наркотические средства употребляли все желающие лица. <дата> в ходе осмотра места жительства ФИО1 по <адрес> сотрудниками полиции были изъяты предметы и вещества с помощью которых лица, употребляющие наркотические средства, приходящие по месту жительства ФИО1, изготавливали, а после чего употребляли путем введения внутривенной инъекции наркотическое средство «дезоморфин».

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 использовал помещение домовладения по вышеуказанному адресу в целях предоставления помещения для потребления наркотических средств иными лицами, употребляющими наркотики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях подозреваемого и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- акт опроса ФИО1 от <дата> /л.д. 82-84/;

- копия военного билета МО РФ /л.д. 133/;

- копия заявления о выдаче паспорта (Форма 1П) /л.д. 135/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 136/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 138/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 140/;

- справка АБД «ЦЕНТР» /л.д. 141-146/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.11.1983 /л.д. 148-160/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.08.1990 /л.д. 161-162/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.11.1993 /л.д. 163/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.02.2000 /л.д. 164-165/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.03.2004 /л.д. 166-168/;

- копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.06.2004 /л.д. 169-170/;

- копия постановления суда надзорной инстанции от 06.12.2007 /л.д. 171-173/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 174/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-1 России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРОЛЬКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться один раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся два пустых инъекционных полимерных одноразовых шприца, градуированных на 20 мл, с запаянными полимерными фрагментами зеленого цвета от инъекционных игл; один одноразовый инъекционный полимерный шприц, градуированный на 20 мл, с ватным тампоном темно-коричневого цвета внутри, бирка первоначальной упаковки; один пустой инъекционный полимерный одноразовый шприц, градуированный на 10 мл, с запаянным полимерным фрагментом зеленого цвета от инъекционной иглы; один пустой инъекционный полимерный одноразовый шприц, градуированный на 10 мл, с запаянным полимерным фрагментом зеленого цвета от инъекционной иглы;

- полимерный пакет с жидкостью объемом в стеклянной банке емкостью 0,25 л с металлической крышкой красного цвета, бирку первоначальной упаковки;

- полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета остаточной массой 17,78 г в прозрачной бесцветной полимерной бутылке, бирку;

- четыре металлических лезвия со следами коррозии в коробке из-под спичек, первоначальную упаковку в полимерном пакете;

- пустую ячейковую упаковку с надписью «…ПИРАЛГИН…», первоначальную бирку в полимерном пакете;

- восемь спичечных коробков со спичками и две наружные части (этикетки) от спичечных коробков), первоначальную бирку в полимерном пакете;

- один пустой инъекционный полимерный одноразовый шприц, градуированный на 20 мл, с инъекционного иглой в защитном колпачке; один инъекционный полимерный одноразовый шприц, без градуировки, с ватным тампоном серого цвета внутри, первоначальную бирку в полимерном пакете;

переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 103-104, квитанция № от <дата>); уничтожить в установленном законном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров