Приговор № 1-176/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Уг. дело №1-176/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-001724-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника - адвоката Дибирова А.А,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, располагала сведениями о том, что, на лицевой счет покойного № в ПАО «Сбербанк», начисляются пенсионные денежные средства из ОСФР по РД. После смерти последнего, имея доступ к банковской карте, а также к личному кабинету своей матери ФИО3 №1 в системе «Сбербанк_Онлайн», к которой был привязан счет покойного, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в не установленное следствием время, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с указанного счета похитила денежные средства, осуществив их перевод на свой счет №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 837 рублей, всего на общую сумму 51 397 рублей.

Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства в размере 51 397 рублей с банковского счета принадлежащего покойному ФИО2, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РД материальный ущерб на указанную сумму.

То есть ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, и пояснила, что после смерти отца, карта, телефон и другие принадлежности находились в пользовании и распоряжении ее матери. Все поступавшие на счет покойного отца денежные средства, в виде пенсии, с разрешения матери и в виду тяжелого материального положения, она переводила на свою карту, и потратила их по своему усмотрению и на свои нужды. Она намеревалась их вернуть в пенсионный фонд по их требованию, считая, что так возможно поступить. Все поступившие пенсионные денежные средства в сумме 51 397,17 рублей, в настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она вернула в пенсионный фонд, полностью возместив причиненный ущерб. Она очень сожалеет о случившемся и раскаивается, просит ее строго не наказывать.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее вина в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего, Потерпевший №1 на л.д. 43-46, следует, что при проведении внутренней проверки в ОСФР по РД по пенсионному делу ФИО2, был выявлен факт переплаты пенсионных денежных средств, после его смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что свидетельство о его смерти своевременно не представлялось. Гражданский иск не предъявлен в виду того, что причиненный материальный ущерб возмещен в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в виду болезни, скончался ее супруг ФИО2, который примерно с 2016 года получал пенсию. Так как карта супруга была утеряна, пенсию мужа получали на ее банковскую карту, и поступившими средствами распоряжалась она. После смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ, они не получили свидетельство о смерти и факт смерти был установлен в суде в декабре 2024 года. В виду тяжелого материального положения, по просьбе дочери ФИО1 поступившие за сентябрь и октябрь 2024 года пенсионные средства, в сумме примерно 51 000 рублей, дочь перевела на свою карту и в последующем сняла в банкомате. Дочь ей говорила, что по предложению пенсионного фонда сразу же переведет обратно денежные средства. В настоящее время она в курсе, что дочь возместила причиненный, материальный ущерб и внесла денежные средства на счет пенсионного фонда.

Кроме того, вина подсудимой, в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по делу:

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, признанного вещественным доказательством по делу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены операции перевода и похищения денежных средств на имя ФИО2 (л.д.100-103).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне «Ксяоми» принадлежащем ФИО1, признанном вещественным доказательством по делу, в приложении «Сбербанк Онлайн», имеются сведения по истории поступления и перевода денежных средств (л.д.113, 117-118).

Совокупность исследованных судом доказательств, приведенных выше, дает основание для вывода о том, что ФИО1, умышленно, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В действиях ФИО1, суд усматривает признаки преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные доказательства в полной мере соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по уголовному делу, прихожу к выводу об их достаточности для вывода в виновности ФИО1, в совершении указанного преступления.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимой, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Также в суд не представлены сведения, что она страдает какими-либо болезнями препятствующими привлечению ее к уголовной ответственности. С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда также не имеется. В связи с этим ФИО1, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Таким образом, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении инкриминированного ей в вину преступления, полностью установлена, и ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хотя ФИО1, и совершила первые тяжкое преступление, она признала свою вину и раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

С учетом характера общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд учитывает действия, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, которая еще на стадии предварительного расследования добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, и отсутствие каких-либо претензий к подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, признание своей вины в совершенном преступлении, отсутствие у потерпевшего к ней каких-либо претензий, анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «к, г» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой ее обвиняют с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как исправление и перевоспитание подсудимой суд считает возможными без изоляции ее от общества, наказание необходимо назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания суд считает соразмерным содеянному, а также окажет наиболее эффективное воздействие на виновную.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1, положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ею с тяжкого на менее тяжкое, по делу не установлены, а установленные смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1, не являются исключительными.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 821 УК РФ суд также не находит.

Назначение иных видов наказаний, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи по которой ее обвиняют, суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимой, отсутствием возможности для уплаты штрафа и наличием смягчающих ее наказание обстоятельств, а также с учетом состава членов ее семьи.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, необходимо хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон фирмы «Ксяоми», переданный по сохранной расписке ФИО1, необходимо вернуть ей же по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО8 на следствии в размере в размере <данные изъяты> рублей, и адвоката Дибирова А.А. в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, в виду имущественной несостоятельности подсудимой суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным и назначить ей испытательный сроком на один год, за время которого она должна доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», переданный по сохранной расписке ФИО1, вернуть ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвокатов ФИО8 и Дибирова А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД о чем должна указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова